Ухвала суду № 87066882, 21.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3463/19

УХВАЛА

21 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді — Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань — Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановив:

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 10932,48 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

При цьому, 17.01.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 поступила апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 08.07.2019 року.

В судове засідання 21.01.2020 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хочаналежним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 26).

17.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 08.07.2019 року у даній справі.

Згідно пп.15.10 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 15.11 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Крім того, згідно п.п. 15.12 п.15Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №462/3463/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до перегляду ухвали про відкриття провадження від 08.07.2019 року у даній справі, в порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз