
Справа № 450/4437/19 Провадження № 2/450/818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, –
в с т а н о в и в:
24 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти арешт з належного йому майна.
Ухвалою від 26 грудня 2019 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 8110006002497, позивач отримав копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 04 січня 2020 року.
Однак, станом 22 січня 2020 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.
Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 26 грудня 2019 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.
Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, –
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна – вважати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судове рішення № 87066786, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/4437/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: