Ухвала суду № 87066340, 16.01.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/196/20

Провадження № 1-кс/442/86/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С. за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Федурка Н.М., погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Тидашем О.І., про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції старший капітан поліції Федурко Н.М.звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 12020140110000078 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на сокиру, яку вилучено під час проведення огляду місця події 15.01.2020 з кімнати будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря ШМД про те, що в ніч з 11.01.2020 на 12.01.2020 ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останнього, з метою його реалізації, наніс множинні удари по всьому тілу тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею та гострим предметом, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_3 помер, тобто ОСОБА_2 умисно вбив останнього. Вказує, що під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, оглянуто труп ОСОБА_3 , виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучено речі, які містять на собі сліди злочину. Зазначає, що в ході досудового розслідування згідно показань ОСОБА_1 встановлено, що під час конфлікту в кімнаті будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 руками та ногами, взяв у руки сокиру, яка знаходилась в даній кімнаті, та продовжив наносити удари потерпілому по голові, тілу, ногах. Після конфлікту ОСОБА_2 залишив сокиру в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 . 14.01.2020 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Кучаковського Ю.С. надано дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , території його подвір`я та підсобних приміщеннях. 15.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Кучаковського Ю.С. проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , під час якого у кімнаті будинку було виявлено та вилучено сокиру, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , - та 15.01.2020 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12020140110000078 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , території подвір`я вказаного будинку та розміщеному на сокиру, яку вилучено під час проведення огляду місця події 15.01.2020 з кімнати будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , оскільки вона є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказу у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Федурка Н.М., погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Тидашем О.І., про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на сокиру, яку вилучено під час проведення огляду місця події 15.01.2020 з кімнати будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський