Вирок № 87065990, 22.01.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/3101/19

22.01.2020

1-кп/328/112/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/328/112/20, внесене 25.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080350000815, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в селі Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, освіта неповна середня, у шлюбі не перебуває, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.06.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 08.02.2019 УДО на 04 місяця 19 днів,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Саврана О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Майсак В.О.,

встановив:

24 вересня 2019 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, переступивши через огорожу потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав металевий лист розміром 200 см.*150 см.*1,5 мм., вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №801-19 від 06.11.2019 становить 426 гривень 36 копійок (з розрахунку 141 гривня 12 копійок за 1 кв. м.), що належить ОСОБА_2 та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25 вересня 2019 року приблизно о 10.35 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи злочинний умисел, зайшов до приміщення кухні та з підлоги таємно викрав лещата верстатні поворотні вартістю 1 216 гривень 67 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №801-19 від 06.11.2019, що належать ОСОБА_2 ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником охоронного підприємства ПП «Вітязь-777» ОСОБА_3 , який прибув на місце вчинення злочину після спрацювання охоронної сигналізації та виявив ОСОБА_1 на виході з вказаного будинку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що наприкінці вересня 2019 року він проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки з території двору викрав металевий лист. В подальшому метал здав на пункт приймання металобрухту, отримані кошти витратив на продукти харчування. Наступного дня він проник до будинку вказаного домоволодіння, звідки викрав частину верстака. Але, у подальшому він був затриманий на місці працівником охорони. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд у силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, матеріалів щодо судових витрат та речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання. Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст.314-1 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості та замах на тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога,невропатолога, психіатра, не перебуває; з 27.11.2015 по 15.12.2015 знаходився на лікуванні в КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР; на обліку у органах з питань пробації не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, наданої на адресу суду, ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання, при цьому обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, ступінь його вини, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий о 16.00 годині 15.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою; ухвалою суду від 13.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.03.2020 року. Зазначений запобіжний захід необхідно залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення товарознавчої експертизи №801-19 від 06.11.2019 у сумі 628 гривень у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 15 листопада 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2019 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази - фрагмент металевого листа розміром 25,5*21*25*21 см. товщиною 1,5 мм. та 7 катушок мідної проволоки з пластиковими деталями, лещата верстатні поворотні, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №801-19 від 06.11.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: