Рішення № 87065911, 10.01.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1132/19

Номер провадження № 2/315/75/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство «Державний Ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що 07.05.2018 року між позивачем та відповідачем була підписана заява про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно укладеного договору відповідачу був наданий ліміт за платіжною карткою на суму 19700 грн. зі сплатою 35 % річних строком на 60 місяців, відповідач належним чином зобов`язання по договору не виконував, станом на 21.08.2019 року утворилась заборгованість в сумі 29467 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 19453,34 грн., заборгованість по відсоткам за кредит в сумі 6801,32 грн., заборгованість за комісією в сумі 130 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1861,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 949,94 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 177,32 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 93,68 грн., посилаючись на ст.ст. 509, 526, 549-551, 611, 612, 625, 1049 ЦК України прохав справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути з відповідача на користь позивача борг згідно заяви про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 29467 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

16.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 14.11.2019 року.

14.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 10.01.2020 року, явку представника позивача визнано обов`язковою для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні представник позивача Літута С.В. не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав, суду пояснивши, що 07.05.2018 року між позивачем та відповідачем була підписана заява про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно укладеного договору відповідачу був наданий ліміт за платіжною карткою на суму 19700 грн. зі сплатою 35 % річних строком на 60 місяців, відповідач належним чином зобов`язання по договору не виконував, станом на 21.08.2019 року утворилась заборгованість в сумі 29467 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 19453,34 грн., заборгованість по відсоткам за кредит в сумі 6801,32 грн., заборгованість за комісією в сумі 130 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1861,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 949,94 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 177,32 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 93,68 грн., посилаючись на ст.ст. 509, 526, 549-551, 611, 612, 625, 1049 ЦК України прохав справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути з відповідача на користь позивача борг згідно заяви про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 29467 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов до суду не подав.

Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

07.05.2018 року між позивачем та відповідачем була підписана заява про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), що підтверджується копією заяви та копією заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов укладеного договору відповідачу був наданий ліміт за платіжною карткою на суму 19700 грн. зі сплатою 35 % річних строком на 60 місяців, що підтверджується копією заяви та копією заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Відповідач належним чином зобов`язання по договору не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 21.08.2019 року утворилась заборгованість в сумі 29467 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 19453,34 грн., заборгованість по відсоткам за кредит в сумі 6801,32 грн., заборгованість за комісією в сумі 130 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1861,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 949,94 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 177,32 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 93,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

23.04.2019 року відповідачу була направлена вимога про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується копією вимоги.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Суд, задовольняючи позов, керується наступним.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами заяви від 07.05.2018 року про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, керуючись ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяв учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом, а саме надав можливість відповідачу надати відзив на позов, а також надати суду всі наявні у учасників судового процесу докази.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд доходить висновку, що відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування та пені.

Висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг банк надав позичальнику кредит з лімітом у сумі 19700 грн. зі сплатою 35 % річних строком на 60 місяців, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов`язався повернути зняті з кредитного рахунку кошти щомісячними платежами в розмірі 5% від залишку заборгованості та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідач вносив кошти несвоєчасно і в неналежному розмірі, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та пені, порушив зобов`язання по його поверненню частинами, відсотків за його користування та пені, так як сплачував його несвоєчасно та не в повному розмірі, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та пені.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договором про надання споживчого кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором про надання споживчого кредиту, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення позики, відсотків за її користування, комісії та пені.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Так як договір про надання споживчого кредиту, укладений між сторонами, встановлював обов`язок відповідача повернути позику частинами (з розстроченням), а відповідач допустив прострочення повернення чергової частин, то позивач як позикодавець мав право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене договором про надання споживчого кредиту : повернення позики, відсотків за її користування, комісії та пені, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов`язку, передбаченого договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування та трьох процентів річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що ґрунтується на обставинах, передбачених законом, які встановлені судом під час їх перевірки наданими та дослідженими судом доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено в повному обсязі на суму 29467 грн., то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. та стягує їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, умовами заяви від 07.05.2018 року про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» п/р № НОМЕР_1 МФО 313957 ЄДРПОУ 02760363 заборгованість за заявою від 07.05.2018 року про приєднання №1360589 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 21.08.2019 року в сумі 29467 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 19453,34 грн., заборгованість по відсоткам за кредит в сумі 6801,32 грн., заборгованість за комісією в сумі 130 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1861,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 949,94 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 177,32 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 93,68 грн., а також судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 31388 грн.

Повний текст рішення буде складений 20.01.2020 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.