Ухвала суду № 87065661, 17.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9950/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ужгород клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мельника Я.Ю. про призначення судової будівельно – технічної та земельно - оціночної експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Мельника Я.Ю. подав до суду 17.01.2020 року клопотання про призначення судової будівельно – технічної та земельно - оціночної експертизи в рамках даної цивільної справи, проведення якої просить доручити Івано – Франківському відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

Подане клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи містяться наступні документи: висновок про вартість майна - об`єкт громадського харчування з торгово – офісними приміщеннями площею 958,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 підготовлений експертом – оцінювачем ОСОБА_3 , який визначив, що станом на 19.04.2013р. ринкова вартість об`єкту для надання належної правової допомоги по захисту майнових прав, БЕЗ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, складає – 5 510 770, 00 (п`ять мільйонів п`ятсот десять тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 коп. За офіційним курсом гривні НБУ станом на 19.04.2013р. еквівалент – 689 708 доларів США 38 центів; висновок про вартість майна – Об`єкт громадського харчування з торгово – офісними приміщеннями площею 958,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 підготовлений експертом – оцінювачем ОСОБА_4 , який визначив, що станом на 20.05.2013р. ринкова вартість об`єкту інформативна для надання суду, БЕЗ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, складає – 10 382 010 гривень 00 коп. За офіційним курсом гривні НБУ станом на 20.05.2013р. еквівалент – 1 299 375 доларів США 47 центів; Резюме – об`єкт оцінки: земельна ділянка, площею 0,0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться у АДРЕСА_1 , визначення ринкової вартості земельної ділянки, інформативна для надання суду, де експертом – оцінювачем ОСОБА_4 , визначено ринкову вартість станом на 20.05.2013р. – 211 881 гривень 00 коп.

Разом з тим, 15 січня 2020 року від клієнта ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримано заяву про надання письмових доказів подана представником відповідача -1: ОСОБА_2 адвокатом Пітух В.І. до якої додано зокрема, звіт про оцінку об`єкту громадського харчування з торгово – офісними приміщеннями площею 958,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підготовлений експертом – оцінювачем ОСОБА_4 , який визначив, що станом на 30.05.2015р. ринкова вартість складає – 7 824 825 гривень 00 коп. За офіційним курсом гривні НБУ станом на 30.05.2015р. еквівалент – 333 823 доларів США 59 центів; звіт про експертну грошову оцінку - земельна ділянка, площею 0,0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , експерт – оцінювач ОСОБА_4 , суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «ЕТЦ «Стату», яким визначено ринкову вартість земельної ділянки станом на 30.05.2013р. – 217 369 гривень 00 коп.

Заявник вказує на те, що аналізуючи вищевикладене наявні висновки про вартість - об`єкту громадського харчування з торгово – офісними приміщеннями площею 958,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 суттєво у грошовому еквіваленті різняться один від одного, а висновки про грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконані експертом – оцінювачем ОСОБА_4 викликають сумнів щодо їх правильності.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд поданого клопотання без їх участі.

Відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були належними чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просить провести підготовче засідання без його участі, проти заявленого позову заперечує.

Вивчивши зміст клопотання , оглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної цивільної справи фактично є правомірність вибуття нерухомого майна - об`єкту громадського харчування з торгово – офісними приміщеннями площею 958,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - з володіння ОСОБА_1 та набуття даної власності ОСОБА_2 .

Так, сторона позивача вказує на те, що при передачі вказаного вище іпотечного майна, власником якого був ОСОБА_1 , відбулось суттєве заниження його ринкової вартості.

Свою правову позицію позивач аргументує тим, що наявні висновки про вартість - об`єкту громадського харчування з торгово – офісними приміщеннями площею 958,9 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 суттєво у грошовому еквіваленті різняться один від одного, а висновки про грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконані експертом – оцінювачем ОСОБА_4 викликають сумнів щодо їх правильності, що відповідно слугувало підставою для вренення до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що матеріали справи містять висновки експертів, які відрізняються один від одного і тому сторона відповідача вказує на необхідність призначення експертизи для об`єктивного, всебічного розгляду та вирішення предмету позову в частині, що потребують спеціальних знань, відповідно до ст. ЦПКУ

Положеннями ч. 2 ст. 103 ЦПК визначено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стороною позивача обґрунтовано доцільність проведення вказаної ним експертизи, тому задовольняє подане клопотання.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мельника Я.Ю. про призначення судової будівельно – технічної та земельно - оціночної експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельну – технічну та земельно – оціночну експертизи, проведення якої доручити Івано – Франкківському відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкту громадського харчування з торгово – офісними приміщеннями, загальною площею 958,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30 березня 2015 року?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30 березня 2015 року?

Оплату за проведення вищезазначених експертиз покласти на ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 308/9950/19 .

Ухвалу про призначення експертизи направити учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо