Ухвала суду № 87065310, 22.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1487/17

Провадження № 1-кс/243/123/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря - Маслової К.С., прокурора - Голубцова Г.В., захисника - Забавіна О.Г., слідчого - Федорченко І.С., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Федорченко І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Благодатне, Російска Федерація, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Федорченко І.С. з клопотанням по кримінальному провадженню № 12017050510000459 від 15 лютого 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із даного клопотання слідує, що: в грудні 2016 року, у невстановлений в ході досудового розслідування слідством день та час, з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , була створена організовану група, до складу якої входили: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які бажали покращити своє матеріальне становище. Діяльність групи полягала у здійсненні дій, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом застосування насильства до ОСОБА_2 , який має у розпорядженні великі суми готівки, чи створення загрози застосування такого насильства. З цією метою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розроблено злочинний план, відповідно до якого злочинна діяльність організованої групи після її утворення мала розпочатись шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2 , поєднаного із можливістю застосування зброї. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, розпочали підготовку до вчинення злочину шляхом зібрання інформації про потерпілого ОСОБА_2 . З цією метою приблизно з кінця грудня 2016 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, вони стали слідкувати за потерпілим ОСОБА_2 . Вчиненню нападу передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої учасниками групи проводились розвідувальні заходи, які полягали: у зборі інформації про об`єкт нападу - потерпілого (його матеріального становища, графік роботи, можливості вчинення опору під час нападу), часу вчинення нападу, вибору місця вчинення нападу, розроблення плану злочинних дій та ролі кожного із учасників групи під час вчинення нападу. Для успішного досягнення злочинних намірів, її учасниками були підшукані засоби і знаряддя вчинення злочину, а саме з метою вжиття заходів конспірації, швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення злочину учасниками банди, підшукані транспортні засоби марок: ВАЗ 11193 «Калина» та "NISSAN QASHQAI" з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами учасники банди під час вчинення нападу виключили їх та залишали у приміщенні будинку що

належить ОСОБА_4 , використовуючи для вчинення нападу заздалегідь придбані інші мобільні телефони та картки операторів мобільного зв`язку України, з метою недопущення викриття учасників групи та уникнення можливості бути впізнаними, а також унеможливлення їх ідентифікації по відбитках пальців рук, учасники групи вживали заходи щодо приховування візуальних характеристик своєї зовнішності, а саме під час вчинення нападу використовували рукавички та шапки, камуфляжний одяг військового зразку, з метою обмеження рухливості та недопущення вчинення з боку потерпілого ОСОБА_2 , фізичного опору учасниками групи під час вчинення нападу планувалось використання засобів для обмеження рухливості - кайданків, при цьому ОСОБА_1 , усвідомлював можливість використання зброї під час вчинення нападу з метою придушення волі ОСОБА_2 , до опору. 14.02.2017 року, приблизно о 13.30 год., під час слідкування за потерпілим ОСОБА_2 , знаходячись у салоні автомобіля марки "NISSAN» в районі Черевковка м. Слов`янськ, Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою планування нападу на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю інших учасників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обговорював план вчинення кримінального правопорушення, місце та знаряддя вчинення злочину, варіанти нападу, у тому числі із застосуванням зброї та інших предметів, пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень та придушення опору з боку потерпілого.

Так, попередньо провівши розвідувальні заходи, направлені на отримання інформації про об`єкт нападу, діючи відповідно до розробленого ними злочинного плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства та із погрозою застосуванням такого насильства, спрямованого на заволодіння грошовими коштами в великих розмірах з метою реалізації раніше обумовленого злочинного плану, 14.02.2017 року приблизно 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на повороті головної дороги в сел. Хрестище Слов`янського району Донецької області, на відстані 800 метрів від автомобільної дороги сполученням «Київ - Харків - Довжанський» використовуючи придбаний з метою конспірації протиправних дій мобільний телефон, що знаходився у ОСОБА_4 , отримали повідомлення від ОСОБА_3 , який в цей час на власному автомобілі здійснював спостереження за потерпілим ОСОБА_2 , про те що потерпілий ОСОБА_2 , рухається по раніше обумовленому маршруту в бік м. Слов`янська Донецької області, на автомобілі марки «Reno Kangoо» в кузові білого кольору. Так ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_2 , буде проїжджати повз раніше обране місце для скоєння нападу, де в цей час знаходились ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

14.02.2017 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету розбійного нападу, тримаючи в руках предмет схожий на автомат системи «Калашникова», знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на повороті головної дороги в сел. Хрестище Слов`янського району Донецької області, на відстані 800 метрів від автомобільної дороги сполученням «Київ - Харків - Довжанський» у складі організованої групи разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зупинили автомобіль марки «Reno Kangoо» під керуванням потерпілого ОСОБА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном діючи умисно, з корисливих мотивів з метою подолання супротиву потерпілого ОСОБА_2 надягнув потерпілому кайданки на руки та мішок на голову, після чого направив в тулуб останнього предмет схожий на автомат системи «Калашникова», який потерпілий сприйняв, як реальну загрозу його життю та здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 , разом ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , змогли заволодіти грошовими коштами, що були у потерпілого, у сумі 324 000 тисячі гривень, що відноситься до великих розмірів. Після чого ОСОБА_1 , разом ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , покинули місце скоєння злочину на автомобілі марки ВАЗ 11193 «Калина», при цьому залишили потерпілого ОСОБА_2 , в багажному відсіку належного останньому транспортного засобу.

16 січня 2020 року о 14 годині 24 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється та може знищити, сховати або спотворити іншим чином речові докази, які мають значення у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Забавін О.Г. просили суд вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Федорченко І.С. як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється та може знищити, сховати або спотворити іншим чином речові докази, які мають значення у кримінальному провадженні. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 саме такий запобіжний захід, як домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 21 березня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін