Постанова № 87064870, 21.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/192/20

Єдиний унікальний № 235/158/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого ПАТ ШУ`Покровське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 14.12.2019 року о 7.50год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Сонячний» він керував транспортним засобом – автомобілем «ЗАЗ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мовлення), від продування газоаналізатора «Алкотест Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вважаю, що від підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до нього не долучено диск з відеозаписом, що підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається».

Крім того, в протоколі не в повному обсязі зазначено фабулу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме не зазначено його кваліфікуючу ознаку «відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 276 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя