Ухвала суду № 87064609, 22.01.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/949/19

2/241/60/2020

22.01.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді із кожною із сторін окремо.

17.12.2019 року з боку представника відповідача до суду було надано заяву, в якій вона просила суд припинити врегулювання спору за участю судді та відновити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи заяву представника відповідача, приходжу до висновку що врегулювати даний спір за участю судді не можливо, у зв`язку з чим провадження у даній справі слід відновити та передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України

Керуючись ст.ст.33, 201-205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії - відновити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко