Постанова № 87064493, 21.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/306/20

Єдиний унікальний № 235/388/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 18.01.2020 року о 09.40год. в м.Покровську Донецької області по вул.Торгівельна, біля буд.53, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності двох свідків, про що інспектором СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Макаровим С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 455801 від 18.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не відповідає ст.256 КУпАП і не може бути розглянутий судом, оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складений за ч.3 ст.130 КУпАП, але в протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку скоєного правопорушення: «вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння». Крім того, суду не надано постанови суду про притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя