Постанова № 87064282, 21.01.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

538/71/20

У Х В А Л А 1-кс/538/21/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області

В складі: слідчого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового

засідання Шкрябун І.М.

з участю прокурора Олійник О.В.

старшого слідчого

СВ Лохвицького ВП ГУНП

в Полтавській області Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Кравченка В.В. за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Олійник О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нижня Будаківка Лохвицького району Полтавської області, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 02.09.2008 Солом`янським райсудом м. Київ за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 23.08.2016 Миргородським міськрайсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитовий строк;

- 10.02.2017 Миргородським міськрайсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.11.2017 Миргородським міськрайсудом Полтавської області (10.01.2020 змінено вироком Полтавського апеляційного суду) за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71, 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

10.01.2020 у зв`язку із набранням вироку Полтавського апеляційного суду законної сили ОСОБА_1 взятий під варту,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

21.01.2020 року старший слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Кравченко В.В. за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Олійник О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення обґрунтував тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та те, що 10.01.2020 року у зв"язку із набранням вироку Полтавського апеляційного суду законної сили ОСОБА_1 взятий під варту. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_1 є необхідною для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та неможливості прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зазначений ризик обґрунтовано не дає підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила визначити розмір застави, передбачену КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 , дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у ніч із 01 на 02 грудня 2019 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку кабелю із магістральної кабельної лінії зв`язку, яка належить ПАТ «Укртелеком», взяв зі свого господарства садовий секатор та рукавиці і прийшов на вулицю Веселу в м. Заводське Лохвицького району доканалізаційного люку кабельної каналізації ОП № 7006, розташованого на початку вулиці.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційну яму ОП № 7006, де секатором перерізав кабель ТПП 200х2х0,4 (інв. № 530600 ИК-220374). Після цього, ОСОБА_1 заліз у каналізаційну яму ОП № 7007, що розташована поряд, де секатором перерізав інший кінець вищевказаного кабелю. Далі, ОСОБА_1 витягнув відрізану ним частину кабелю ТПП 200х2х0,4, завдовжки 95 метрів, яку забрав із собою, таким чином заволодівши викраденим майном.

Після цього, ОСОБА_1 перетягнув до чагарників, розташованих поруч із річкою Артополот, 95 метрів викраденого кабелю, де 02.12.2019 перерізав кабель на менші частини, склав їх у мішок та перевіз велосипедом у лісосмугу поблизу вул. Гоголя в с. Піски, Лохвицького району, де шляхом обпалювання електричної обмотки очистив мідну частину кабелю, яку в подальшому здав на металоприймальні пункти в м. Заводське, таким чином розпорядившись викраденим майном та завдавши Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 15 тисяч 109 гривень 21 копійок.

Окрім цього, у ніч із 14 на 15 грудня 2019 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв зі свого господарства садовий секатор та рукавиці і прийшов на вулицю Полтавська в м. Заводське, Лохвицького району, до каналізаційного люку кабельної каналізації, розташованої навпроти будинку № 9.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційну яму ОП № 617, де секатором перерізав кабель ТПП 200х2х0,4 (інв. № 530600 ИК-220374). Після цього, ОСОБА_1 заліз у каналізаційну яму ОП № 618, що розташована поряд, де секатором перерізав інший кінець вищевказаного кабелю та витягнув 30 метрів кабелю ТПП 200х2х0,4 назовні. Потім, ОСОБА_1 переніс його до чагарників, що розташовані поруч із річкою Артополот, де 15.12.2019 перерізав кабель на менші частини, склав їх у мішок та перевіз велосипедом у лісосмугу поблизу вул. Гоголя, в с. Піски, Лохвицького району, де шляхом обпалювання електричної обмотки очистив мідну частину кабелю, яку в подальшому здав на металоприймальний пункт в м. Лохвиця, таким чином розпорядившись викраденим майном та завдавши Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 4 тисячі 701 гривня 33 копійки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив показання дані під час досудового кримінального провадженні, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочини, викладені в протоколі про підозру.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- заявою директора дільниці ОСОБА_2 про викрадення 02.12.2019 магістрально-кабельної лінії зв`язку в кабельній каналізації м. Заводське по вул. Весела від 02.12.2019;

- заявою директора дільниці ОСОБА_2 про викрадення 15.12.2019 магістрально-кабельної лінії зв`язку в кабельній каналізації м. Заводське по вул. Полтавська від 17.12.2019;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2019;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2019;

- протоколом огляду місця події від 23.12.2019;

- протоколом огляду місця події від 24.12.2019;

- протоколом допиту ОСОБА_3 від 05.12.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.12.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.12.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.12.2019;

- повідомлення про підозру від 20.01.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, не має міцних соціальних зв"язків, 10.01.2020 у зв`язку із набранням вироку Полтавського апеляційного суду законної сили ОСОБА_1 взятий під варту. Існує ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України і з метою його запобігання та з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути розбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, а також й тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, можливо стверджувати, що, у разі перебування на свободі, підозрюваний матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2102 грн х 20 = 42040 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов"язки.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 185, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Кравченка В.В. за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Олійник О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, починаючи з 21 січня 2020 року по 20 березня 2020 року включно.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов"язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з Лохвицького району Полтавської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, визначити у два місяця.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобовязати старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Кравченка В.В. повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя В.А. Бондарь