Постанова № 87064190, 22.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/10689/19

Провадження № 3/554/230/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі у складі головуючого – судді Гольник Л.В, при секретарі – Бакулей А.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний код не встановлено, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

21.11.2019 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м.Полтаві по вул.Харківське Шосе, 2 здійснював надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та як суб`єкта господарювання транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутом Кременчук – Москва, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що не здійснював перевезення пасажирів на замовлення, під`їхав на автомобілі «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його знайомому, до магазину «АТЛ», він нікого не перевозив, в автомобілі пасажирів не було. Від підпису у протоколі він відмовся, оскільки не погоджувався з його складанням.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративного протоколу, дійшов наступного висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст.245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0017554 від 21.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами транспортного засобу ««Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАП.

При цьому, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення №0017554 від 21.11.2019 року ОСОБА_1 ознайомився з протоколом, не висловив будь-яких зауважень та заперечень щодо протоколу, від надання пояснень та підпису відмовився у присутності свідка, будь-яких клопотань, в тому числі про допит свідків, не заявляв.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів ГУК Полтавської області / 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980000031112149016001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.В.Гольник