Постанова № 8706348, 26.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

3-3101/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коломеєць І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ЗАТ ?ентр Корпоративних рішень” (м. Київ, вул. промислова, 4), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 08.02.2010 р., складеного ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, при перевірці ЗАТ ?ентр Корпоративних рішень” по вул. промисловій, 4 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення підприємством суми ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 22.2 Декларації з ПДВ), завищення підприємством залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 26 Декларації ПДВ) за листопад 2008 р., що відображено в акті № 55/1-23-07-32552970 від 08.02.2010 р., чим порушено п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України ?ро податок на додану вартість”.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому не визнав надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у ЗАТ „Центр корпоративних рішень” податкового зобов'язання та, відповідно, порушення порядку ведення податкового обліку не має, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В протоколі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва зазначено, що було порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. Тобто сума податку на додану вартість, яка була включена до складу податкового кредиту у листопаді 2008 р. не підтверджена податковою накладною (а.с. 1).

В акті перевірки № 55/1-23-07-32552970 від 08.02.2010 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва вказано, що договір між підприємствами ЗАТ ?ентр корпоративних рішень” та ТОВ ?ервистехпром” № 0110/08 від 01.10.2008 р. є нікчемним, оскільки даний правочин не відповідає обов'язковим умовам чинності правочину, а саме: частинам 1, 3 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, так як суперечить моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦКУ), волевиявлення учасників правочинну було вільним та не відповідало їх внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦКУ) та правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст. 203 ЦКУ).

Враховуючи це, при проведенні перевірки не прийнято до уваги податкову накладну, виписану від імені ТОВ „Сервистехпром”.

Враховуючи вищевказане, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва дійшла висновку, що сума податку на додану вартість у розмірі 11 788 грн. не підтверджена податковою накладною. Відповідно, ЗАТ „Центр корпоративних рішень” завищило податковий кредит у листопаді 2008 р. на 11 788 грн. Тобто, на суму вказану в податковій накладній № 365 від 27.10.2008 р., виписаній ТОВ „Сервистехпром”.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2008 р. між ЗАТ ?ентр корпоративних рішень” та ТОВ „Сервистехпром” укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт № 0110/08. Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ „Сервистехпром” здійснило реконструкцію ВК-8 на розі вулиць Андріївська та Набережно-Хрещатицька у м. Києві.

На момент укладення вищевказаного договору по сьогоднішній день ТОВ „Сервистехпром” включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про що свідчить Витяг з ЄДР.

ТОВ „Сервистехпром” виконало свої договірні зобов'язання перед ЗАТ „Центр корпоративних рішень” в повному обсязі та належним чином. Тому сторони підписали акт приймання виконаних підрядних робіт № 0110/08 за жовтень 2008 року.

За виконані роботи ЗАТ „Центр корпоративних рішень” перерахувало на поточний рахунок ТОВ „Сервистехпром” грошові кошти в розмірі 70 730,40 грн., в т.ч. ПДВ 11 788,40 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2567 від 24.10.2008 р.

Вищевикладене свідчить про те, що правочин між ЗАТ ?ентр корпоративних рішень” та ТОВ „Сервистехпром” був спрямований на реальне настання правових наслідків. Крім того, реконструкція водостічного колодязя жодним чином не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, фінансово-господарські взаємовідносини ЗАТ „Центр корпоративних рішень” з ТОВ „Сервистехпром” не мають ознак нікчемного правочину.

ЗАТ „Центр корпоративних рішень”, одержавши у встановленому порядку податкову накладну № 365 від 27.10.2008 р., відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” правомірно включило суму ПДВ до податкового кредиту.

Податкова накладна № 365 від 27.10.2008 р. містить всі необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, виписана зареєстрованим платником ПДВ та не має жодних порушень порядку її заповнення.

Отже, у керівника ЗАТ „Центр корпоративних рішень” були правові підстави включити суму податку на додану вартість по вищевказаній накладній до складу податкового кредиту у листопаді 2008 р.

Відповідно до пп. б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. (контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п. 1.9 ст. 1 Закону № 2181, податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на це, що за результатами документальної невиїзної перевірки ЗАТ „Центр корпоративних рішень” з питань правових відносин з ТОВ „Сервистехпром” за період з 01.10.2008 р. по 30.11.2008 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не визначила податкове зобов'язання та не направила ЗАТ „Центр корпоративних рішень” податкове повідомлення рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: