Ухвала суду № 87063389, 15.01.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 426/10973/19

Провадження №1-кс/409/21/20

У Х В А Л А

про задоволення самовідводу судді

15 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю прокурора Шестак О.В., з участю секретаря судових засіцдань Солдатенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Суського О.І. по скарзі на бездіяльність Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, судді Білокуракинського районного суду Луганської області Третяка О.Г. надійшли матеріали скарги (№ 426/10973/19) на бездіяльність Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення працівниками СФГ «Агродар» злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 185 КК України.

При цьому, кінцевим бенефіціарним власником СФГ «Агродар» є ОСОБА_1 , яка доводиться дружиною голові Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_2 .. На зазначені обставини посилається у своїй скарзі сам заявник.

Суський О.І. займає посаду голови Троїцького районного суду Луганської області, та як голова суду, неодноразово зустрічався на конференціях, зборах та інших заходах з приводу організаційних питань діяльності суду, можливого об`єднання, тощо, з головою Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_2. В них з останнім склалися тісні робочі відносини та до теперішнього часу вони спілкуються та підтримують зв`язок.

Вказане може викликати у заявника та інших осіб сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, як слідчого судді, при вирішенні даної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники до суду не з`явилися.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Суського О.І..

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області Суського Олега Івановича, про самовідвід по справі за скаргою (№ 426/10973/19) на бездіяльність Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення працівниками СФГ «Агродар» злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк