Ухвала суду № 87063018, 22.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6343/18

Номер провадження 1-кс/404/96/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Веретеніна В.В., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Козирем Є.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12017120020012960, з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, за фактом привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а також службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив до матеріалів клопотання повідомлення про підозру від 26 грудня 2019 року, яку вручив ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.15 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та повідомлення про підозру від 08.01.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (а.к.8-18).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спілкувались між собою при особистих зустрічах та під час телефонних розмов.

ОСОБА_3 користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_1 мобільного оператору ПрАТ «ВФ України»;

ОСОБА_4 користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_2 мобільного оператору ПрАТ «ВФ України»;

ОСОБА_2 користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ «ВФ України»;

ОСОБА_1 користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_4 мобільного оператору ПрАТ «Київстар».

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», стосовно номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 30.11.2017 року до 00 год. 00 хв. 31.12.2018 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції Веретеніну Івану Володимировичу та слідчим слідчої групи: Рудненку Олександру Миколайовичу, Беркову Володимиру Володимировичу, Войтовичу Євгену Вікторовичу, Бондаренку Захару Валентиновичу, Мудрій Богдані Юріївні тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію, про користувачів мобільних терміналів у період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2017 року до 00 год. 00 хв. 31.12.2018 року за абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 22 лютого 2020 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній