Ухвала суду № 87062728, 21.01.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/58/20

Провадження №1-кс/377/6/20

21 січня 2020 рокуслідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110270000021 від 19.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2020 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Янченко А.П., погоджене з прокурором, у якому вона просить накласти арешт на куртку сірого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; капюшон до куртки сірого кольору; кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; футболку біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; штани білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_1 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В судове засідання слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Янченко А.П., не прибула, надано заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, через велику завантаженість.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що куртка сірого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; капюшон до куртки сірого кольору; кофта чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; футболка біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; штани білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_1 , зберігають на собі сліди злочину, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та недопущення знищення, приведення експертних досліджень, виникає необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на куртку сірого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; капюшон до куртки сірого кольору; кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; футболку біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка має пошкодження у вигляді прорізу; штани білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_1 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідальним за зберігання, визначити слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Янченко А.П.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко