Ухвала суду № 87062543, 12.08.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/547/19

2/368/389/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

та представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Клапчука Ф.П.

під розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 із позивною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Із зустрічною позовною заявою звернулася відповідач ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

08 липня 2019 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги для спільного його розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Клапчук Ф.П. та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримали подані збільшенні позовні вимоги.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Матюшенков Д.В. щодо зустрічного позову покладається на погляд суду, оскільки це їхнє право.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Форма і зміст поданих збільшених зустрічних позовних вимог відповідає вимогам статей ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, тому суд приходить до переконання про доцільність прийняття до спільного розгляду збільшені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 259-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та присвоїти об`єднаній справі № 368/547/19.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з часу винесення ухвали про прийняття збільшених вимог зустрічного позову до :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко