Ухвала суду № 87062103, 21.01.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/436/20

Провадження №2-з/367/32/2020

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Глобал Спліт», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про зняття арешту з майна, визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить: зняти арешт з нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення площею 75,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_1 приміщення 83, накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.09.2019 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. у виконавчому провадженні №59851487, визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.09.2019 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. у виконавчому провадженні №59851487.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської обл. Говорову Павлу ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 м. Буча, вул. Нове АДРЕСА_4 3) здійснювати дії у виконавчому провадженні № 59851487 щодо реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме: нежитлового приміщення площею 75,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_6 (зазначеного в постанові за адресою: АДРЕСА_7 ). Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень», в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме: нежитлового приміщення площею 75,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_6 (зазначеного в постанові за адресою: АДРЕСА_7 ).

В обґрунтування заяви вказує, що він є власником нерухомого майна загальною площею 75,9 кв м, за адресою: АДРЕСА_8 , отже, постановою приватного виконавця Говорова П.В. від 09.09.19 №59851487 порушуються його права, через те що може бути позбавлений права власності на це майно, після проведення трьох електронних торгів таке майно може бути оформлено у власність стягувача - ТОВ «Глобал Спліт».

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської обл. Говорову Павлу ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 м. Буча, вул. Нове АДРЕСА_4 ) здійснювати дії у виконавчому провадженні № 59851487 щодо реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме: нежитлового приміщення № АДРЕСА_9 площею 75,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_7 , а також заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень», в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вказаного вище нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 – 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,–

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської обл. Говорову Павлу ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ., м. Буча, вул. Нове АДРЕСА_4 , 3) здійснювати дії у виконавчому провадженні № 59851487 щодо реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме: нежитлового приміщення площею 75,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового 5-ти поверхового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень», в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме: нежитлового приміщення площею 75,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового 5-ти поверхового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник