Рішення № 87061628, 20.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/303/2020

Справа №359/2621/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2019 року КС «СуперКредит» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 січня 2018 року уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №СК14/008/18/154/04С3. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 10 грудня 2019 року повертати кредит по частинам згідно Графіку, передбаченого договором, та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки нею було здійснено останній платіж 09 жовтня 2018 року. Тому у позивача виникло право вимагати відОСОБА_1 повернення кредиту у розмірі 3698 гривень 13 копійок, з яких частина заборгованості по сплаті основної суми кредиту - 1472 гривень 97 копійок, заборгованість зі сплати процентів - 2194 гривень 16 копійок, витрати на листування - 31 гривня. Тому КС «СуперКредит» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь борг за кредитним договором у розмірі 3698 гривень 13 копійок.

У судове засідання представник позивача Білак О.С. не з`явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2018 року КС «СуперКредит» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №СК14/008/18/154/04С3. За цим договором КС «СуперКредит» зобов`язалася надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 10 грудня 2019 року повертати кредит частинами, відповідно до графіку платежів по кредиту, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних (а.с.5-6).

25 січня 2018 року позивач перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №13242 (а.с.11).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 6951 гривень 94 копійки та борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2194 гривень 16 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 3667 гривень 13 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 18 березня 2019 року (а.с.4).

Оскільки, згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.9 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

КС «СуперКредит», використовуючи свої права на визначення розміру позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 лише частину заборгованість за кредитом у розмірі 1472 гривень 97 копійок та заборгованість по процентам за користування кредитом лише за період з 10 жовтня 2018 року по 18 березня 2019 року - 2194 гривень 16 копійок.

Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 3667 гривень 13 копійок.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до її розгляду.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №17712 від 15 березня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «СуперКредит» сплатила судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Крім цього, КС «СуперКредит» зазнала витрат, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, що полягають у направленні відповідачу письмової вимоги про повернення заборгованості, у розмірі 31 гривні (а.с.13-15).

Позов КС «СуперКредит» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судових витрат у розмірі 1952 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та п.4 ч.3 ст.133, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3667 гривень 13 копійок та витрати на оплату судових витрат у розмірі 1952 гривні.

Позивач: кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, код ЄДРПОУ 37917325.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення у повному обсязі складено20 січня 2020 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський