Ухвала суду № 87061568, 21.01.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15954/15-ц

6/357/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» Сухарник Т.І. із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, в якій вказує, що в провадженні Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавчий лист № 357/15954/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № 1000490635 від 18.11.2011 року.

Також в заяві зазначено, що 30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір факторингу № 30082019п, згідно умов якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Крім того, 30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» уклали договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за договором кредиту № 1000490635 від 18.11.2011 року. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ТОВ «ОТП Факторинг України» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 23.12.2013 року № 2007422043 в розмірі 30 108 грн. 56 коп., а також 301 грн. 09 коп. судового збору.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 16.12.2019 року у провадженні Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 52555754, відкрите 04.10.2016, в якому ОСОБА_1 є боржником, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягувачем.

30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 30082019п, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами.

Відповідно до інформаційного витягу з реєстру боржників (до договору факторингу № 30082019п від 30.08.2019) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2007422043 від 23.12.2013 (а.с. 94).

Крім того, 30.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» укладено договір факторингу № 30082019ДФП, відповідно до умов якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с. 90-93).

Відповідно до інформаційного витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2007422043 від 23.12.2013 року (а.с. 95).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу (ЦК) України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчогопровадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З поданої заяви та матеріалів справи вбачається, що до заявника перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 23.12.2013 року № 2007422043, а тому звернення останнього до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є підставою для відповідної заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про зміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 357/15954/15-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (індекс 03150, м. Київ, вул.Фізкультури, буд. 28-Д) на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (індекс 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кім. 702, р/р НОМЕР_1 АТ "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ 36756239), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (індекс АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов