Рішення № 87061189, 16.01.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.01.2020 227/4731/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Добропільської територіальної громади в особі Добропільської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересовані особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області (ЄУНСС №227/4731/19), -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада року адвокат Чернишов А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Добропільської територіальної громади в особі Добропільської міської ради Донецької області, в якій просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю двох місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку Донецької області померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої на рахунку Добропільського ОУ ПФУ Донецької області залишилась недоотримана пенсія, яка не була нею одержана за життя. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. 04 жовтня 2019 року позивач звернулась до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки нею був пропущений строк звернення та не надано документів, які б підтверджували факт спільного проживання на момент відкриття спадщини. Позивач не звернулась у встановлений строк до органів ПФУ, оскільки після смерті матері тривалий час перебувала у важкому психологічному становищі, деякий час хворіла, крім того позивач мешкає на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Чернишов А.В. в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Разом з позовом надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Добропільської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи. Із заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Добропільського ОУ ПФУ Донецької області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі на підставі зазначених обставин у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що для визначення додаткового строку поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а доводи позивача про те, що вона тривалий час перебувала у важкому психологічному стані та деякий час хворіла, а також з причин проведення АТО на території м. Донецька, управління вважає такими, що не належать до коли вищевказаних поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, який не з`явились в судове засідання.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є уродженкою міста Донецька. Наведене підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 25 червня 1996 року (а.с.5-6).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.1955 року підтверджується, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 (а.с.7). З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00006279139 від 02.11.2010 року встановлено, що після реєстрації шлюбу 14 березня 1983 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.8).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області у віці 86 років, про що в матеріалах справи мається відповідна копія свідоцтва про смерть, яке видане 02 жовтня 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області, актовий запис №43 (а.с.10).

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди О.А. із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 ЦК України, а також не надала доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що відповідно до ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с.13).

Місцем відкриття спадщини, відповідно до ст. 1221 ЦК України, є останнє місце проживання спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на момент своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта (а.с.9), крім того у свідоцтві про її смерть, місцем смерті зазначено місто Донецьк Донецької області (а.с.10).

Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття.

Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

Відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_2 є її донька - позивач по справі ОСОБА_1 .

Доказів існування інших спадкоємців першої черги матеріали справи не містять.

В матеріалах справи також відсутні докази існування спадкоємців, які є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

З повідомлення приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди О.А. № 931/01-16 від 04 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини з порушенням шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а також не надала доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що відповідно до ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с.13).

За правилами ч. ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку позивачем передбаченого ст.1270 ЦК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, тобто, як загально відомо, на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Свідоцтво про її смерть, на території, яка контролюється Україною, було видано лише 02 жовтня 2019 року, тобто вказане свідчить, що у встановлений строк, без наявності свідоцтва про смерть спадкодавця, позивач не мала сенсу звертатися до нотаріуса, оскільки обов`язком останнього є перевірка факту смерті спадкодавця.

Вказані позивачем у позовній заяві причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович (адреса: 87555 Донецька область м. Маріуполь-55 , а/с 96), до Добропільської територіальної громади в особі Добропільської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: 85001 Донецька область м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83, ЄДРПОУ 32897190) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересовані особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович (адреса: 87525 Донецька область м. Маріуполь, пр. Будівельників, 87, прим. 42), Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області (адреса місцезнаходження: 85001 Донецька область м. Добропілля ,вул. Незалежності, 28А, ЄДРПОУ 37755477) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Кошля

16.01.2020