Постанова № 87061177, 22.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/227/20

Справа № 226/227/20

Провадження № 3/226/104/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, який працює гірничим монтажником ПрАТ «ШУ «Покровське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2020 року о 15.10 годині, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував, у скоєному щиро кається.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178476 від 11.01.2020; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яким 11.01.2020 о 15.24 год зафіксовано повідомлення від ОСОБА_2 про факт вчинення її чоловіком домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 від 11.01.2020 про застосування заходів адміністративного стягнення до її чоловіка ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.01.2020, згідно якого 11.01.2020 о 15.00 год вона прийшла додому за вищевказаною адресою, щоб забрати свої речі, проте ОСОБА_2 , знаходячись у нетверезому вигляді, почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, ображати її та погрожувати фізичною розправою, на прохання заспокоїтись не реагував, після чого вона звернулась до поліції; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.01.2020, згідно якого 11.01.2020 приблизно о 15.00 год ОСОБА_2 прийшла додому та почала збирати речі, оскільки вони припинили сумісне проживання, під час чого між ними виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та ображав словесно.

Згідно за ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 по відношенню до своєї дружини вчинив психологічне насильство шляхом словесних образ та погроз, внаслідок чого ОСОБА_2 звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

При застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який працює на гірничому підприємстві, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_3 , 2015 року народження, та ОСОБА_4 , 2017 року народження, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Щире каяття суд враховую як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA528999980313000106000005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько