Ухвала суду № 87060950, 22.01.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4145/13-ц

6/264/21/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 26.12.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі № 2264/4145/13-ц, яким позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14867,85 доларів США, та 120737,80 грн., зокрема прострочена заборгованість за кредитом -13776,70 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 1091,15 доларів США, сплата комісії в розмірі 499,48 гривень, пеня за прострочку виконання грошового зобов`язання - 120238,32 гривень, також витрати зі сплати судового збору у розмірі 337,56 гривень, які стягнути з відповідачів у рівних частках по 168,78 гривень з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження – задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року у справі №264/4145/13-ц (провадження №2/264/1598/2013) з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку з перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку а їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та боржники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року по справі № 2264/4145/13-ц, яким позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14867,85 доларів США, та 120737,80 грн., зокрема прострочена заборгованість за кредитом -13776,70 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 1091,15 доларів США, сплата комісії в розмірі 499,48 гривень, пеня за прострочку виконання грошового зобов`язання - 120238,32 гривень, також витрати зі сплати судового збору у розмірі 337,56 гривень, які стягнути з відповідачів у рівних частках по 168,78 гривень з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження – задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року у справі №264/4145/13-ц (провадження №2/264/1598/2013) з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

З акту від 13.12.2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № _Д098/АК-045.08.2 щодо ОСОБА_1 вбачається, що під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ Вердикт Капітал» оригінал виконавчого документа не передавався.

Враховуючи викладене, обов`язковість виконання судового рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись п. п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року за цивільною справою № 264/4145/13-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 18.10.2007 року, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН № НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області від 24.05.2000 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» ( 04136, м. Київ, вул.Північно - Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р НОМЕР_5 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором в розмірі 14867,85 доларів США, та 120737,80 грн.., зокрема прострочена заборгованість за кредитом -13776,70 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 1091,15 доларів США, сплата комісії в розмірі 499,48 гривень, пеня за прострочку виконання грошового зобов`язання - 120238,32 гривень, також витрати зі сплати судового збору у розмірі 337,56 гривень, які стягнути з відповідачів у рівних частках по 168,78 гривень з кожного.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 264/4145/13-к виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко