Вирок № 87060495, 22.01.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5105/19

Провадження № 1-кп/345/129/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018090170000764 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше засудженого вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України на два роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Хомика О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Антошка Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно..

Злочин вчинено при наступних обставинах.

18.10.2019 близько 03.30 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки умисно з корисливих мотивів за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (кусачок), який мав із собою, відрізав та повторно таємно викрав телефонний кабель типу ТПП-20х2х0,4 довжиною 30 метрів та ТПП 10х2х0,4 довжиною 84 метри, що належать ПАТ «Укртелеком» Івано-Франківській філії РЦТ № 171 м. Калуш. Однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 був затриманий у підвальному приміщенні працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого Заремба І.І. подав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо признраченя обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду, цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на «Д» обліку в психіатра не числиться, перебуває на «Д» обліку у нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив дане злочинне діяння, будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, думку потерпілого щодо покарання.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства.

Також суд вважає, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому згідно ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019.

П. «а» ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, враховуючи, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Також ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 календарних днів з 09.00 год. 18.10.2019, термін дії якого був продовжений ухвалою суду від 12.12.2019, а тому обвинуваченому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3140,20 гривень витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/12-579ТР/19 від 18.10.2019.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що цивільний позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії 5678,22 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - два роки три місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.00 год. 18.10.2019.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 09.00 год. 18.10.2019 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3140,20 гривень витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 32, код ЄДРПОУ 01184835) 5678,22 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: рюкзак чорного кольору «Ltader», бувший у вжитку;

- розвідний ключ з позначенням 7813-0034 ЗО;

- ліхтарик чорного кольору з кнопкою ввімкнення та ободком червоного кольору та тканинним ремінцем;

- плоскогубці з руків`ям червоно-чорного кольору;

- два замкові ключі на металевому кільці з дисконтною карткою «Гостинний Дім», магнітний ключ домофона, декоративне зображення брилка в формі ростової фігури дитини;

- ножиці з позначенням ZIBI з руків`ям синього кольору;

- розкладний ніж Харків з руків`ям синього кольору;

- чотири замкові ключі на металевому кільці з магнітним ключем домофону, лопаткою для взуття;

- грошові кошти в сумі 70 грн. номіналом, серією і номером 50 грн.-ФЗ1957587, 10 грн.- ЦБ9554275, 5грн.-УД7105827, 2 грн.-ПЄ8039248, 3 купюри по 1 грн.-П31675739, СВ3293314, ТВ944249;

- килим з довгим ворсом сірого кольору;

- кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 16 метрів;

- кабель ТПП 10х2х0,4 два відрізки довжиною до 10 см, та моток кабельних з жил. Позначено об`єкт 2.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 17 метрів 50 см. Позначено об`єкт 2.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 6 метрів 50 см. Позначено об`єкт 2.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 5 метрів 30 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 метрів 20 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 1 метрів 70 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 6 метрів 60 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 6 метрів 80 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 7 метрів 40 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 9 метрів 30 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 5 метрів 60 см. Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 два відрізки довжиною до 30 см, Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 20х2х0,4 відрізок довжиною до 35 см, Позначено об`єкт 1.

- кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 2 метри 30 см. Позначено об`єкт 1.

- жили кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 1 метрів 90 см. Позначено об`єкт 1.

- жили кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 метрів 30 см. Позначено об`єкт 1.

- жили кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 2 метрів 40 см. Позначено об`єкт 1.

- муфти з жилами в мотку, які зберігаються в Калуському ВП ГУНП Івано-Франківської області - повернути законним володільцям;

- кусачки з руків`ям синього кольору, пластикову деформовану пляшку з нашаруванням нагару; паперовий згорток в середині якого наявна подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження; відрізок кабелю, вилучений для порівняння, які зберігаються в Калуському ВП ГУНП Івано-Франківської області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя