Вирок № 87060239, 22.01.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1643/19

Номер провадження 1-кп/292/54/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

22 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000331 від 09.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається на ІІ-му курсі

Пулинського професійного ліцею, не допризовника, пільг, інвалідності не має,

раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2

захисника Вдовенка М.В.

представника служби у справах дітей

Пулинської РДА Трохліб Т.В.

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року близько 21 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи гужовою повозкою повз домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , помітив на подвір"ї бувший у використанні одноосний тракторний причіп моделі ТАПЗ-955, без державних номерних знаків та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, тогож дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиравний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу із неогородженої сторони проїхав гужовою повозкою на територію домоволодіння ОСОБА_3 , підійшов до причіпа, який належить ОСОБА_4 , прив"язав його до гужової повозки та умисно, таємно викрав вказаний причіп.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майновий збиток на суму 5915 грн. 33 коп..

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що у листопаді 2019 року вечірньої пори, він проїжджаючи гужовою повозкою повз одне із домоволодінь у селі Павлівка Пулинського району неподалік, від річки помітив на подвір"ї одноосний тракторний причіп моделі ТАПЗ-955, без державних номерних знаків та вирішив його викрасти. Після чого, він шляхом вільного доступу, із неогородженої сторони проїхав гужовою повозкою на територію вказаного домоволодіння, підійшов до причіпа, якого прив"язав до гужової повозки та викрав. Викрадене відвіз та залишив у свого знайомого ОСОБА_5 , якому про те, що це майно крадене нічого не було відомо. З вартістю викраденого у потерпілої майна погодився.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, що про цю крадіжку, вона дізналася від сина, який не зміг пояснити, для чого він вчинив такий злочин. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та кається у вчиненому.

Представник служби у справах дітей Пулинської РДА Трохліб Т.В. зазначила, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 на обліку у службі у справах дітей, не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, законного представника неповнолітного обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: :

- протоколом огляду місця події від 09.11.2019 року з фотоілюстрацією до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де знаходився одноосний тракторний причіп, де було виявлено сліди протектору шин від причіпа.

- протоколом огляду місця події від 10.11.2019 року, з фототаблицею до нього, та заявою ОСОБА_5 , відповідно до якого було оглянуто узбіччя дороги по вул.Пушкіна в с.Павлівка Пулинського району Житомирської області, де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції причіп № шасі НОМЕР_1 та пояснив, що цю річ 08.11.2019 року у нього залишив ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду речових доказів з фотоілюстративною таблицею до нього та постановою про визнання речей речовими доказами від 10.11.2019 року, в ході якого було оглянуто бувший у використанні одноосний тракторний причіп моделі "ТАПЗ-955" без державних номерних знаків, який визнано речовим доказом;

- розпискою ОСОБА_3 від 10.11.2019 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання тракторний причіп до вирішення питання по суті;

- висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 19.12.2019 року за №2259/19-25, згідно якого: - ринкова вартість одноосного тракторного причепа моделі "ТАПЗ-955", 1984 року випуску, номер рами (шасі) : НОМЕР_1 , станом на 08.11.2019 року, складала 5915,33 грн..

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_1 . Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 22.01.2020 року №33/20/137-20, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив злочин, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 по місцю навчання та проживання харатеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в кримінальній поліції та службі у справах дітей, не перебуває. Виховується в неповній сім"ї.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує вище наведені обставини, а також думку потерпілої, яка не заявляє будь - яких матеріальних претензій до обвинуваченого та не наполягає на суворості покарання.

З урахуванням майнового стану неповнолітнього ОСОБА_1 , який має самостійний доход та власні кошти, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.99 КК України та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу .

Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №2259/19-25 від 19.12.2019 року у розмірі 3140,0 грн. (постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 02883096, р/рахунок : 31250231109135 в ГУ ДКСУ в м.Києві, код банку: 820172. Свідоцтво №100339670. Адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), підлягають стягненню із обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №2259/19-25 від 19.12.2019 року у розмірі 3140,0 грн., (постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 02883096, р/рахунок : 31250231109135 в ГУ ДКСУ в м.Києві, код банку: 820172. Свідоцтво №100339670. Адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом :

- бувший у використанні одноосний тракторний причіп моделі ТАПЗ-955, без державних номерних знаків, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц