Ухвала суду № 87059782, 22.01.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2339/13-ц

6/215/16/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 435 ЦПК України, в заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовується заява є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чим конкретно є за своєю суттю вимоги заяви: зміною способу чи порядку виконання рішення суду, чи тим і іншим одночасно; - якою нормою та якого законавства встановлено такі форми зміни способу і порядку виконання рішення суду, які зазначені в прохальній частині заяви, і чому приватний виконавець вважає, що це не є зміною винесеного судом рішення по суті та що вони не протирічать ст. 41 ЗУ Про іпотеку»;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що неодноразово проводились прилюдні торги згідно ЗУ «Про виконавче провадження»;

- те, що всі призначені торги не відбулися в зв`язку з відсутністю заявок покупців;

- факт того, що на «сьогоднішній день» риночна ціна одного квадратного метра нерухомості складає 160 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: