Ухвала суду № 87059686, 21.01.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5113/13-ц

Провадження № 6/206/2/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадженні у справі, посилаючись на те, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває її заява про визнання виконавчого листа від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження неможливе до вирішення по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного, просила суд зупинити провадження у даній справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила суд зупинити провадження у справі до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Украфінанс Груп» у судове засідання не з`явився, однак суду було надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Фінансова компанія «Украфінанс Груп».

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік обставин, за існування яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, суд вважає, що обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі не існує з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є заміна сторони виконавчого провадження на підставі правовідносин, що виникли з договору відступлення права вимоги за кредитним договором між двома юридичними особами.

При цьому, у справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заміни сторони виконавчого провадження чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Таким чином, розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є виключною умовою для зупинення провадження по цій цивільній справі в контексті ст. 251 ЦПК України.

Також, на думку суду, в матеріалах справи наявні в необхідній кількості інші матеріалі та документи, на підставі яких, суд може розглядати заяву по суті.

Суд також враховує той факт, що заміна сторони виконавчого провадження не перешкоджає вирішенню питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук