Ухвала суду № 87059518, 22.01.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1883/18

1-р/189/2/20

У Х В А Л А

іменем України

22.01.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

в складі слідчого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське заяву прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Сосницького П.С. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Максимової Л.А., яке погоджене прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Сосницьким П.С. про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040540000411 від «20» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040540000411 від 20.07.2018 року, на строк до 12 (дванадцять) місяців.

20.01.2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Сосницького П.С. про роз`яснення ухвали слідчого судді (справа № 189/1883/18) від 17.01.2020 року щодо дати, до якої було продовжено строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко – та відеозаписувальних технічних засобів фіксації не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення уточнення до ухвали слідчого судді від 17.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року по справі № 189/1883/18 (1-кс/189/10/20) зазначивши наступне: продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040540000411 від 20.07.2018 року, на строк до 12 (дванадцять) місяців, тобто, до 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Пустовар