Ухвала суду № 87059443, 22.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5809/19

Провадження № 2-п/185/17/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2011 року станом на 16 травня 2019 року в загальній сумі 12 793 грн 26 коп, судові витрати у розмірі 1921 грн.

08 січня 2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення, згідно відмітки на конверті заява була здана на пошту 27 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не з`явився у судове засідання і подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зверненням до центру безоплатної правової допомоги. Безоплатна вторинна правова допомога була йому надана 26 листопада 2019 року відповідно до наказу № 2950, тому він мав недостатньо часу для визначення правової позиції та подання відзиву на позов.

Заочне рішення на думку відповідача підлягає скасуванню з наступних підстав:

-позивач не надав доказів того, що між ним та відповідачем виникли договірні відносини, що позивач надав відповідачу кредитні кошти,

-до позовної заяви не додано інформації про рух коштів на картковому рахунку, не надано доказів на підтвердження видачі готівки, не вказано строк дії карткового рахунку,

-витяг з Тарифів банку, Умов та правил надання банківських послуг не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви,

-договір між ним та позивачем укладено з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» в частині недотримання істотних умов, обов`язкових для кредитного договору,

-позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів 11 липня 2019 року, двічі у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості отримати юридичну допомогу – 11 жовтня 2019 року та 05 листопада 2019 року.

З тексту наказу в.о. директора Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 2950 від 26 листопада 2019 року видно, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому безоплатної правової допомоги лише 26 листопада 2019 року.

Доказів існування поважної причини такого тривалого зволікання зі зверненням за правовою допомогою ОСОБА_1 не надав.

Однак у своїй заяві відповідач посилається на пропущення позивачем строку позовної давності, оспорює факт укладення кредитного договору та його зміст, ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також думку відповідача, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 02 березня 2020 року о 13:30 годині.

Установити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк для подання відповіді на відзив – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва