
Справа № 177/944/17
Провадження № 2-п/177/3/20
У Х В А Л А
22.01.2020
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 у цивільній справі № 177/944/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Заявник 26.12.2019 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказував, що він судових повісток по справі не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості з`явитися до суду та надати заперечення на позов, зокрема щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості наданого позивачем.
Про існування вказаного рішення він дізнався лише 25.11.2019, після чого звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 27.12.2019 заява ОСОБА_1 залишалася без руху.
22.01.2020 ОСОБА_1 надав суду заява, в якій усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 27.12.2019, зокрема подав заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1, ч. 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги повідомлені заявником обставини, щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, зокрема неотримання ним копії рішення суду, суд вважає за можливе визнати такі причини пропуску процесуального строку поважними. Оскільки заявник одночасно з поданням заяви про поновлення пропущеного процесуального строку подав заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе поновити йому процесуальний строк на подання такої заяви.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 260-261, 286 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.11.2017 у цивільній справі № 177/944/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 у цивільній справі № 177/944/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання з розглядузаяви про перегляд заочного рішення на 09:15 годину 05.02.2020.
Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.
Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Суботіна
Судове рішення № 87059133, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/944/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: