Ухвала суду № 87058726, 21.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7494/19

2/212/1369/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

встановив:

17.01.2020 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Визначена позивачем ціна позову, виходячи з мінімальної ставки судового збору, суперечить вищевказаним вимогам закону.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, окрім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вказаних вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано доказів наявності спірності майна, доказів придбання у власність спірного нежитлового приміщення, а також взагалі не додано доказів наявності будь-якого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та не вказано дійсних власників цього майна – фізичних або юридичних осіб.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави для звільнення позивача від сплати судового збору – відсутні.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, яке подано ним до позовної заяви з підстав перевищення розміру судового збору 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні вимоги містить ч.1 ст.136 ЦПК України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивачем зазначено, що розмір його річного доходу за попередній календарний рік склав 22871,01 грн., на підтвердження чого надано відповідну довідку. Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову з двома вимогами мав бути сплачений позивачем в розмірі 1536,80 грн. (768,40*2).

З огляду на вказане суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача, відстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за одну вимогу – до ухвалення судового рішення у справі, роз`яснивши, що інша частина судового збору в сумі 768,40 грн. підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу/Покр.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

IBAN – UA658999980000031217206004022

Призначення платежу – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суддя –

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 768,40 грн. – до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю - залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, докази витребовуються судом лише за клопотанням учасника, у якому обов`язково зазначаються вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М.Д. Власенко