Ухвала суду № 87058546, 22.01.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5475/17

Провадження № 1-кп/211/209/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М.

за участі прокурора Денисенко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

її захисника адвоката Грицай В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12017040230001813 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат Грицай В.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення відносно ОСОБА_2 судової психолого – психіатричної експертизи задля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: психічний стан ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення, здатність усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. У клопотанні звертає увагу, що відповідно до обвинувального акту, прокурором встановлено те, що потерпілим до обвинуваченої застосовувалось насильство, окрім того, суд першої інстанції у вироку також послався на те, що доводи ОСОБА_2 щодо застосування потерпілим до неї фізичного та психологічного насилля, знайшли своє підтвердження, однак, враховуючи зазначене, судом не було належним чином перевірено чи перебувала обвинувачена в момент завдання удару потерпілому ОСОБА_3 в стані сильного душевного хвилювання, в тому числі шляхом призначення відповідної експертизи, а тому висновки обвинувачення щодо кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України є передчасними.

У судовому засіданні прокурор проти клопотання захисника Грицай В.О. не заперечував. Однак вважав необхідним у питаннях поставлених перед експертами зазначити про обставини, встановлені в судовому засіданні з показів свідків, обвинуваченої та досліджених письмових матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник адвокат Грицай В.О. у судовому засіданні клопотання про призначення судової психолого – психіатричної експертизи підтримали та просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, клопотання захисника обвинуваченої адвоката Грицай В.О. підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні за період з 15 жовтня 2019 року по 22 січня 2020 року допитані потерпілий, свідки , обвинувачена ОСОБА_2 та досліджені матеріали кримінального провадження.

Суд вважає, що в поставлених експертам питаннях суд не може зазначати про встановленя судом першої інстанції у вирокі та апеляційною інстанцією про встановлення факту застосування насильства до обвинуваченої з боку ОСОБА_3 оскільки вирок першої інстанції скасований, а суд приймає до уваги покази надані учасниками безпосередньо в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 5093 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката Грицай В.О. про призначення судової психолого – психіатричної експертизи, задовольнити частково .

Призначити проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 12017040230001813 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка загальна психологічна характеристика обвинуваченої ОСОБА_2 (темперамент, характер тощо)?

2.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2 ?

3.Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер інкримінованого їй діяння, зокрема: підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера?

4.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_2 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

5.Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння інкримінованого їй діяння?

6.Чи спроможна була ОСОБА_2 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки під час скоєння інкримінованого їй діяння?

7.Чи перебувала ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованого їй діяння в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

8.Чи перебувала ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованого їй діяння в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг відповідний емоційний стан ОСОБА_2 виникнути внаслідок обставин, встановлених в судовому засідані в показах свідків, обвинуваченої, потерпілого та досліджених письмових матеріалах кримінального провадження?

9.Чи перебувала ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованого їй діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг відповідний емоційний стан обвинуваченої виникнути внаслідок обставин, встановлених в судовому засідані в показах свідків, обвинуваченої, потерпілого та досліджених письмових матеріалах кримінального провадження?

Доручити Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати у судове відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня » Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 , для стаціонарного дослідження обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримається під вартою у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Матеріали кримінального провадження № 12017040230001813 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України направити до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня » Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, дозволивши використовувати матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання головному лікарю КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 та до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко