Ухвала суду № 87058448, 22.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 187/856/16-к

Провадження № 1-кп/209/10/19

У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

адвоката Полтавченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське зауваження за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 9 ( дев`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено у вигляді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 09 травня 2016 року і до набрання вироком законної сили. Зараховано в строк призначеного даним вироком покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 09 травня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року).

08 січня 2020 року на адресу суду надійшли зауваження за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в яких зазначено, що під час ознайомлення виявлено таке: порушені вимоги складення опису документів; відсутні десять журналів судового засідання; вісім журналів судового засідання не підписані секретарем судового засідання; журналом судового засідання зафіксовані порушення таємниці наради суддів; журнал судового засідання містить недостовірні дані; з матеріалів кримінального провадження вилучено постанову заступника прокурора області і підмінено її на інший документ.

У судове засідання з`явився захисник обвинуваченого- адвокат Полтавченко О.А., інші учасники не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Захисник підтриав заяву ОСОБА_1 та просить задовольнити по підставам зазначеним у заяві.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись із зауваженнями за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, в також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Розглянув заяву, суд приходить до наступних висновків.

Щодо зауваження про порушення вимог складення опису документів, то суд звертає увагу на те, що опис документів матеріалів кримінального провадження здійснювався секретарем судового засідання згідно до інструкції з діловодства.

Стосовно зауваження про те, що відсутні десять журналів судового засідання.

Журнали судового засідання від 09.02.2017 року та 16.02.2017 року у матеріалах кримінального провадження відсутні, процесуальні дії, які проводились у ці дати, в журналі не зафіксовані, як окремі журнали, оскільки на той час судовий розгляд фіксувався на технічному засобі "Камертон", на якому передбачено ведення одного загального журналу судового засідання, який включає всі судові засідання, які перелічені засудженим ОСОБА_1 у зауваженні.

Щодо зауваження стосовно порушення таємниці наради суддів, то в цьому випадку порушень не має, оскільки суд видалявся до нарадчої кімнати та всі ухвали постановлені без порушень , і саме в нарадчій кімнаті.

Відповідно до недостовірних даних: в журналі судового засідання від 01.11.2018 року зазначений прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, щодо написання прізвища прокурора без ініціалів, то це є технічною помилкою, яка не викликає сумніву, що саме прокурор Батрак С.С. приймав участь у судовому засіданні.

Жодного разу обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не було заявлено відводу прокурору з тих підстав, що прокурор який приймав участь в судовому засіданні не є прокурором, зазначеним судом та в ухвалах суду при вирішенні клопотань та заяв учасників судового розгляду.

Щодо відсутності підписів секретаря судового засідання в журналах судового засідання , то це є технічними помилками, які усунені та не тягнуть за собою недійсності журналів судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що в матерілах кримінального провадження містяться всі документи, які були долучені учасниками судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для внесення зауважень викладених в заяві ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні внесення письмових зауваження за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук