Ухвала суду № 87058378, 20.01.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6616/19

Провадження № 2/210/496/20

У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди спричиненою смертю члена сім`ї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

21.11.2019 року вказана ухвала суду залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме – сплати судового збору.

З 03.01.2020 року були змінені платіжні реквізити для сплати судового збору, що оприлюднені на офіційному сайті судової влади України.

15.01.2020 року позивачем сплачено судовий збір проте на розрахунковий рахунок, котрий не є діючий з 03.01.2020 року. При цьому суд самостійно не має можливості перерахувати кошти за новими реквізитами, а також відсутній механізм для автоматичного перерахування коштів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви, роз`яснивши позивачу можливість повернення його коштів, сплати судового збору за вірним розрахунковим рахунком, діючим станом на момент подавання позову, а також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди спричиненою смертю члена сім`ї – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко