Вирок № 87058262, 22.01.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/734/19

Провадження № 1-кп/172/4/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання – Глушко О.М.

прокурора – Паталахи А.В.

захисника – Мелешка І.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040420000174 від 10.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Магдалинівка Дніпропетровської області, освіти не має, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24 травня 2019 року близько 01:30 години, ОСОБА_1 , проходив повз територію садиби за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, ОСОБА_1 близько 01:35 години 24 травня 2019 року, підійшов до дерев`яної хвіртки, яка не була зачинена, і території садиби, що не огороджена повністю. Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає потрапив на територію садиби. Знаходячись на вказаному подвір`ї, визначився з предметом посягання, а саме: металевим чаном об`ємом 40 л. Діючи з корисливих мотивів за допомогою сили рук виніс його з території садиби. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник разом з викраденим металевим чаном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 533,33 грн.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона підтверджена повністю дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2019 року відповідно до якого від ОСОБА_2 прийнято заяву про те, що невідома особа скоїла крадіжку металевих виробів з території її садиби (т. 2 а.с. 8);

- протоколом огляду предмета від 10.06.19 з фототаблицею в ході якого оглянуто металевий чан, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 18-19);

- висновком експерта № 43/12.1/467 від 26.06.2019 року, згідно з яким ринкова вартість чавунного казана об`ємом 40 л без верхньої кришки на час вчинення злочину складає 533,33 грн. (т. 2 а.с. 27-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.19 з фототаблицею під час якого обвинувачений ОСОБА_1 розказав та показав механізм вчинення злочину (т. 2 а.с. 47-51).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо як схильний до крадіжок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, захисника, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_1 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати на яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- металевий чан повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Битяк