Ухвала суду № 87058172, 22.01.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.01.20 Провадження 1кп-932/737/19

Справа 932/15372/19

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Марченка С.А.

захисника адвоката Батуєва О.В.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019042010000153, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки його батько, який проживає у селі, третій день перебуває у комі, і йому потрібно вирішити питання про перевезення до міста для лікування після інсульту.

Захисник адвокат підтримав клопотання обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт також з тих підстав, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки – постійне місце проживання за реєстрацією, є інвалідом другої групи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів в Україні, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, і з врахуванням стадії процесу, коли свідки обвинувачення, у тому числі особа, яка здійснювала оперативну закупівлю і щодо якої здійснюються заходи безпеки, не допитані, а матеріали кримінального провадження у тому числі протоколи допиту зазначених осіб відкриті стороні захисту, реально існують обґрунтовані ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на свідків, продовжить займатися незаконною діяльністю, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Твердження обвинуваченого, що він має міцні соціальні зв`язки, є інвалідом другої групи, має на утриманні батька похилого віку, стан здоров`я якого погіршився, що є підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, суд не вважає обґрунтованими та такими, що свідчить про зменшення ризиків, які враховувалися при обрані зазначеного запобіжного заходу, так як вищезазначені доводи з урахуванням тяжкості та обставин злочинів, серйозності обвинувачення, суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його провини, не свідчать про наявність у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду та не перешкоджати здійсненню кримінального провадження, та не являються достатньою підставою для застосування обвинуваченому на даній стадії процесу більш м`якого запобіжного заходу, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам, і крім того, обвинуваченим та захистом не надано належних документів про погіршення стану здоров`я батька обвинуваченого.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 350 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна