Ухвала суду № 87058069, 02.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 201/11424/19

Провадження № 2/932/4448/19

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ч. 3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При вивченні позову встановлено, що позивачка, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на існування договору № 15/4 від 15 квітня 2015 року, за яким вона повинна була виконати проект рекреаційного комплексу, однак самого договору до позову не додано. Крім того, вона також посилається на те, що за цим договором вона отримала в якості авансу 100000 гривень, однак письмових доказів на підтвердження цього факту, які підлягають дослідженню та оцінці судом в ході розгляду справи, також не надано.

З цих підстав доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, викладені в позові, а саме: належним чином завіреної копії договору № 15/4 від 15 квітня 2015 року та документу на підтвердження отримання позивачкою авансового платежу у розмірі 100000 гривень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко