Ухвала суду № 87057710, 22.01.2020, Іваничівський районний суд Волинської області

Cправа № 156/76/20

№ провадження 1-кс/156/13/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю секретаря Салатюк Г.В. прокурора Андрейцева М.М. слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області Будя І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Колєсова М.Г.

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030080000025 від 20 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що в ніч з 19.01.2020 року на 20.01.2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше судимим у 2018 році Нововолинським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України судимість за які не погашена в установленому законом порядку, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, через незачинені вхідні двері, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав набір ремонтних ключів. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок крадіжки, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено майнової шкоди на суму 1500 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснина,Іваничівського району, Волинської області, не працюючий, не одружений, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення крадіжок, являється обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вищевказані ризики обґрунтовуються наступними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме : - ОСОБА_1 у 2018 році засуджений Нововолинським міським судом до позбавлення волі строком на 4 роки за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 12.03.2019 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, на підставі рішення Ківерцівського районного суду від 01.03.2019 року (невідбутий термін 11 місяців та 23 дні). - ОСОБА_1 являється обвинуваченим за ст. 185 ч.3 КК України у кримінальних провадженнях № 1201903008000096, № 1201903008000170, № 1201903008000202, № 1201903008000264,котрі направлено до суду з обвинувальними актами. Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 являється схильним до вчинення майнових кримінальних правопорушень, оскільки знаючи про наявність чотирьох обвинувальних актів відносно нього, продовжує вчиняти тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, зокрема 19.01.2020 року вчинив дії, які дають підстави підозрювати останнього у скоєнні кримінальних правопорушеннях з корисливих мотивів; - підозрюваний немає суттєвих вад здоров`я; - наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у вигляді таємного викрадення чужого майна, тобто злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, який відносяться до категорії тяжких і за який у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі. Саме наведені вище обставини свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризику, що існує на даній стадії досудового розслідування, а тому існує необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Слідчий Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 185 КК України , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний. Підозрюваний та його захисник не заперечили відносно застосування запобіжного заходу - тримання під вартою . Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, наявний ризик, визначений ст.177 КПК України , зокрема що за місцем проживання підозрюваного його належна процесуальна поведінка не буде забезпечена та він буде мати можливість покидати місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення характеризує його як особу, котра свідомо, всупереч встановлених правил та норм поведінки і співжиття громадян, цілеспрямовано продовжує займатися злочинною діяльністю, результати якої використовує за джерело прибутку, вчиняючи нові злочини, тим самим виражає свою неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі та цілеспрямовано не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 84080 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області Будя І.В. за першою вимогою ; не відлучатися з с. Соснина Іваничівського району Волинської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання , навчання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області Будя І.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 21 березня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 22 січня 2020 року .

Дата закінчення дії ухвали 21 березня 2020 року.

Заставу встановити в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн.00 коп. , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою ( заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету : 22030200.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області Будя І.В. за першою вимогою ; не відлучатися з с. Соснина Іваничівського району Волинської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання , роботи .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров