Ухвала суду № 87057490, 22.01.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.01.2020

Справа № 1419/2373/2012

Номер провадження 2-п/482/3/2019

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., з участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2013 року у справі № 1419/2373/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 1419/2373/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

12 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 , подала до суду заяву, підписану її представником - адвокатом Кобзаренко М.Ю. про перегляд заочного рішення від 10.01.2013 року у справі №1419/2373/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.01.2013 у справі № 1419/2373/2012 задоволено, їй поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судове засідання з розгляду її заяви про перегляд заочного рішення у справі № 1419/2373/2012 від 10.01.2013 р.

В заяві про перегляд заочного рішення, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 в грудні 2012 року та в січні 2013 року ухвали про відкриття провадження у справі не отримував, як і не отримував заочного рішення суду від 10.01.2013 р.

Відповідно, відповідач ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи в зв`язку з тим, що про час та місце судового засідання не був повідомленим належним чином, оскільки кореспонденція надсилалася на іншу адресу, а не за місцем його реєстрації, відповідно, не міг завчасно повідомити суд про причини своєї неявки та не мав змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі.

Крім того заявник зазначила, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Неявка сторін згідно ч.1 ст. 287 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2013 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “Надра”до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “Надра”заборгованість за кредитним договором № 08/04/2007/840 К 266 від 20.04.2007 р., яка утворилася станом на 01.11.2012 р. в загальному розмірі – 39498,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 315708,30 грн. та судові витрати в сумі 3157,08 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 Ю.Л. помер.

13.06.2019 р. ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

31.07.2019 р. представник ОСОБА_1 31.07.2019 р. ознайомився з матеріалами справи та з самим заочним рішенням від 10.01.2013 р. по справі № 1419/2373/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007.

В повідомленні про вручення поштового відправлення № 5660201357681 (арк.. справи № 27) та в повідомленні про вручення поштового відправлення № 5660201374357 (арк.. справи №37) взагалі відсутній підпис ОСОБА_2 .

В повідомленні про вручення поштового відправлення № 5660201357681 та в повідомленні про вручення поштового відправлення № 5660201374357 невстановленою особою зазначено лише прізвище з помилкою « ОСОБА_4 », без підпису.

Зазначені відправлення про вручення поштового відправлення № 5660201357681 № 5660201374357 направлені на адресу: АДРЕСА_1 (двадцять АДРЕСА_2 ), при тому, що з грудня 2007 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ).

В матеріалах справи № 1419/2373/2012 (арк.. №20) наявна відповідь Управління Державної міграційної служби України, яка містить інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Зазначені обставини свідчать про поважність причин неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_2 оскільки він не був належним чином повідомлений, у відповідності до ст.. ЦПК України ( в ред.. чинній до 15.12.2017 р.) про судове засідання та прийняте заочне рішення.

В результаті розгляду справи за відсутності відповідача, його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 43, 49 ЦПК України (ст. 27, 31 ЦПК України у редакції чинній на час розгляду справи), а саме: заперечувати проти позову, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Також, надані до заяви докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати і, в силу вимог п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2013 року у справі № 1419/2373/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 10.01.2013 року у справі № 1419/2373/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасувати та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, зал засід. № 2 на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Баранкевич