Постанова № 87057359, 20.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/282/20

Провадження № 1-кс/487/666/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., прокурора Турлак М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Чікалова П.С. по кримінальному провадженню № 42019160000000519 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Чікалов П.С., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході огляду місця події та обшуку від 16.01.2020 майно, а саме: -митна декларація UA 500110/2019/015724 на 2 арк.; title № ST318407 на 1 арк; invoice № 257370 на 1 арк; аркуш паперу квадратної форми зеленого кольору (стікер) з рукописним текстом, виконаним ручкої синього кольору - 1 шт.; митна декларація UA 500100/2019/201718 на 2 арк.; title № S025758 на 1 арк; invoice № 33283 на 1 арк; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; грошові кошти, ззовні схожі на долари США, у кількості 17 штук, номіналом по 50 доларів США кожна, серія та номер: МС04435089В, MB13490038D, МН06388723А, JF12211493А, ML79364873B, ЕН06431645A, MF02415821A, ML62224517A, MD05826123A, МВ92937351С, MB12887649D, MD27697506B, MB23826240D, МВ07428410А, JC13765708A, МВ46735547В, JH05122607A; мобільний телефон марки Хіaomi моделі Redmi 5 Plus, у чохлі чорного кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, MEID: НОМЕР_3 , ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 $ чорнові записи та роздруківки документів у кількості 21 аркуш формату А4; 2 печатки: Одеська митниця ДФС Україна № 0437, Одеська митниця ДФС Про митний контроль 0437; штамп: МІП «Чорноморський» державний інспектор ОСОБА_1 Ришканіч; видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000689, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/2, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/1, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/3, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/2, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000693, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000690, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/2, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/1,?видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000691, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1, видатковий ордер від 15.01.2020 № 000000684/2; 2 нотатника чорного кольору у шкіряному оплети.

У клопотанні слідчий посилається на те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 яке було виявлено та вилучено в ході вищезазначеного огляду місця події та обшуку службових приміщень ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 42019160000000519, відомості про яке 01.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службова особа правоохоронного органу - державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_3 за швидке митне оформлення та не створення штучних перешкод при митному оформленні транспортних засобів з іноземною реєстрацією, що імпортуються на митну територію України.

В ході досудового розслідування, 16.01.2020 одразу після отримання державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 неправомірної вигоди, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 область, Овідіопольський район АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , через дорогу навпроти воріт, що слугує в`їздом на території будівель відділу митного оформлення № митного поста «Чорномосрький» Одеської митниці Держмитслужби, виявлено та вилучено наступне майно.

Так, у ході огляду місця події, на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Ауді моделі А6 чорного кольору у кузові «універсал» д.н.з. НОМЕР_6 , який використовує ОСОБА_3 , виявлено прозорий файл. У вказаному файлі знаходились наступні документи:

Митна декларація UA 500110/2019/015724 на 2 арк.; Title № ST318407 на 1 арк; Invoice № 257370 на 1 арк; аркуш паперу квадратної форми зеленого кольору (стікер) з рукописним текстом, виконаним ручкої синього кольору - 1 шт.; Митна декларація UA 500100/2019/201718 на 2 арк.;

Title № S025758 на 1 арк; Invoice № 33283 на 1 арк; Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Вказані документи було поміщено до сейф-пакету № 0055794, запечатано, скріплено підписами учасників огляду та ОСОБА_2 .

Крім того, у вказаному прозорому файлі між документів виявлено грошові кошти, ззовні схожі на долари США, у кількості 17 штук, номіналом по 50 доларів США кожна, серія та номер: МС04435089В, MB13490038D, МН06388723А, JF12211493A, ML79364873B, ЕН06431645А, MF02415821A, ML62224517A, MD05826123A, МВ92937351С, MB12887649D, MD27697506B, MB23826240D, МВ07428410А, JC13765708А, МВ46735547В, JH05122607А.

Вказані грошові кошти вилучені, та у подальшому запаковані до сейф- пакету з символікою Державного бюро розслідувань № В1017467, скріплені підписами учасників та понятих. Від підпису зазначеного сейф-пакету ОСОБА_2 відмовився, посилаючись на те, що до вилучених грошових коштів він жодного відношення не має. Вказаний факт підтверджено підписами понятих.

Подальшим оглядом транспортного засобу будь-яких речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, не виявлено, більше нічого з автомобілю не вилучалось.

Крім того, у ході огляду місця події, біля автомобілю марки Ауді моделі А6 чорного кольороу у кузові «універсал» д.н.з. НОМЕР_6 , яку використовує ОСОБА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Хіaomi моделі Redmi 5 Plus, у чохлі чорного кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, МЕID: НОМЕР_3 , ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Указаний мобільний телефон вилучено, запаковано до сейф-пакету з символікою Державного бюро розслідувань № В1017468, запечатано, скріплено підписами учасників огляду та ОСОБА_2 .

Також 16.01.2020 прокурором відділу прокуратури Одеської області Станєвим Андрієм Івановичем проведено обшук приміщень та споруд відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Бурлача балка, вул. Іллічівська дорога, 9, під час проведення якого виявлено та вилучено: чорнові записи та роздруківки документів у кількості 21 аркуш формату А4; 2 печатки: Одеська митниця ДФС Україна № 0437; Одеська митниця ДФС Про митний контроль 0437; штамп: МІП «Чорноморський» державний інспектор ОСОБА_1 Ришканіч; видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000689, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/2, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/1, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/3, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/2, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000693, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000690, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/2, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/1, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000691, видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1, видатковий ордер від 15.01.2020 № 000000684/2; 2 нотатника чорного кольору у шкіряному оплети.

На даному етапі розслідування у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що:

- вилучені грошові кошти ззовні схожі на долари США, у кількості 17 штук, номіналом по 50 доларів США кожна, загальною сумою 850 доларів США можуть бути доказом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, оскільки є безпосереднім предметом неправомірної вигоди та містять на собі характерні ознаки, що у подальшому можуть підтвердити безпосередньо факт отримання неправомірної вигоди;

- Мобільний телефон мобільний телефон ОСОБА_2 марки Хіaomi моделі Redmi 5 Plus, у чохлі чорного кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, MEID: НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .- може містити дані номера телефона ОСОБА_2 що використовувався ним у здійсненні контактів в ході протиправної діяльності; відомості про з`єднання з ОСОБА_3 ; переписку за допомогою служб SMS та мессенджерів з відомостями щодо обставин та підстав вимагання та одержання неправомірної вигоди;

- Інші документи та предмети безпосередньо стосуються виконання ОСОБА_2 своїх службових обов`язків, у ході виконання яких останній й отримав неправомірну вигоду, а отже містять на собі відомості про вчинення ОСОБА_4 протиправного діяння.

Крім того, враховуючи те, що санкцією ч. З ст. 368 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання в подальшому вироку суду в цій частині, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 яке було виявлено та вилучено в ході вищезазначеного огляду місця події та обшуку службових приміщень ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Чікалова П.С. по кримінальному провадженню № 42019160000000519 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події та обшуку від 16.01.2020 року майно, а саме:

- митна декларація UA 500110/2019/015724 на 2 арк.

- title № ST318407 на 1 арк;

- invoice № 257370 на 1 арк;

- аркуш паперу квадратної форми зеленого кольору (стікер) з рукописним текстом, виконаним ручкої синього кольору - 1 шт.;

- митна декларація UA 500100/2019/201718 на 2 арк.;

- title № S025758 на 1 арк;

- invoice № 33283 на 1 арк;

- посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ;

- посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

- грошові кошти, ззовні схожі на долари США, у кількості 17 штук, номіналом по 50 доларів США кожна, серія та номер: МС04435089В, MB13490038D, МН06388723А, JF12211493А, ML79364873B, ЕН06431645A, MF02415821A, ML62224517A, MD05826123A, МВ92937351С, MB12887649D, MD27697506B, MB23826240D, МВ07428410А, JC13765708A, МВ46735547В, JH05122607A;

- мобільний телефон марки Хіaomi моделі Redmi 5 Plus, у чохлі чорного кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, MEID: НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- чорнові записи та роздруківки документів у кількості 21 аркуш формату А4;

- 2 печатки: Одеська митниця ДФС Україна № 0437; Одеська митниця ДФС Про митний контроль 0437;

- штамп: МІП «Чорноморський» державний інспектор ОСОБА_1 Ришканіч;

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000689,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/1,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/3,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000693,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000690,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/1,?

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000691,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1,

- видатковий ордер від 15.01.2020 № 000000684/2,

- 2 нотатника чорного кольору у шкіряному оплети.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Чікалову П.С.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова