Ухвала суду № 87056960, 15.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28678/19

Провадження № 1-кп/127/881/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Іщук Т.П., Федчишена С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020030000691 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Лащук О.С.,

представника потерпілого: захисника Шибінського О.В.,

захисника: Ткачука Б.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор Лащук О.С. у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Представник потерпілого: захисник Шибінський О.В. підтримав думку прокурора.

Захисник Ткачук Б.О. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 – 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, під час підготовчого судового засідання представник потерпілого захисник Шибінський О.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , заявив клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на квартиру, яка належить ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор Лащук О.С., захисник Ткачук Б.О. та обвинувачений ОСОБА_1 поклались на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом із тим, у ході підготовчого судового засідання встановлено те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 у тому числі на 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 із забороною відчуження.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілого: захисника Шибінського О.В. про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 23 січня 2020 року о 14:30 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

У клопотанні представника потерпілого захисника Шибінського О.В. у інтересах потерпілого ОСОБА_2 про накладення арешту на майно – відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: