Ухвала суду № 87056150, 22.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/901/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/901/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера»,

вул. 50-років НЗФ, 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207;

до відповідача: Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління,

вул. Олександра Молодчого, 17, м. Чернігів, 14038;

про визнання недійсним правочину

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Зінченко Д.П. - довіреність від 03.01.2020 №513/ЮГ/17, член виконавчого органу;

ОСОБА_2 . - присутня в судовому засіданні в якості слухача.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління з проханням визнати недійсним односторонній правочин про дострокове розірвання договору підряду №150 від 27.04.2018, оформленого повідомленням Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 02.09.2019 за вих.№513/ЮГ/3031.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що викладене у листі відповідача від 02.09.2019 за вих.№513/ЮГ/3031 повідомлення про розірвання договору підряду №150 від 27.04.2018 за правовою природою є правочином спрямованим на припинення правовідносин сторін за вказаним договором. Одностороння відмова відповідача від зобов`язань за договором підряду є протиправною, суперечить умовам даного договору (з урахуванням чинних змін та доповнень до нього, зокрема додаткової угоди №344 від 22.12.2018), та не узгоджується з приписам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2019, після усунення недоліків, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» (надалі - ТОВ «ВКФ «Астера») до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання недійсним правочину прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/901/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.12.2019.

В порядку частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2019, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

Відповідач (у межах процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 22.11.2019) подав відзив на позов разом з доказами його завчасного направлення на адресу позивача. Даний документ залучений до матеріалів справи.

23.12.2019, судом постановлено відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13.01.2020, з метою забезпечення участі повноважного представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якого за його клопотанням було доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

13.01.2020, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області повідомлено про неможливість забезпечення з технічних причин проведення підготовчого судового засідання у справі №927/901/19 в режимі відеоконференції та про неможливість передачі Господарському суду Чернігівської області засобами електронного зв`язку документів на підтвердження повноважень представника позивача, який прибув у дане судове засідання, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

Враховуючи, що у відповідності до частини 1 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції несе саме сторона, яка заявила відповідне клопотання, тобто позивач у справі, судом проведено підготовче судове засідання 13.01.2020 за відсутністю його повноважного представника.

За результатами підготовчого судового засідання 13.01.2020 судом у відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 19.02.2020 включно та відкладено підготовче судове засідання у справі №927/901/19 на 22.01.2020 о 10:30. В порядку статей 120, 121 ГПК України викликано повноважного представника позивача у наступне судове засідання, визнано його явку обов`язковою.

У підготовче судове засідання 22.01.2020 прибув повноважний представник відповідача. Позивач до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.01.2020 не виконав. Докази вручення позивачу ухвали суду від 13.01.2020 в матеріалах справи відсутні. Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» «Відстеження поштових відправлень» даний процесуальний документ знаходиться у точці видачі з 20.01.2020 за адресою реєстрації позивача.

У свою чергу, ОСОБА_2 . була присутньою у судовому засіданні 22.01.2020 як слухач, оскільки у відповідності до статті 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 її Перехідних положень представництво у судах першої інстанції починаючи з 01.01.2019 здійснюється виключно адвокатами. ОСОБА_2. не надано до суду доказів на підтвердження того, що вона є адвокатом. Розгляд справи №927/901/19 проводиться за правилами загального позовного провадження, що виключає можливість такої особи брати участь у справі від імені юридичної особи та представляти її інтереси у суді.

20.01.2020, позивач надіслав на поштову адресу суду письмове клопотання від 13.01.2020 №20 про призначення експертизи у справі. У клопотанні поставив під сумнів достовірність додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр (шифр 2017-07), порушення умов якої стало підставою для односторонньої відмови Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління від договору №150 від 27.04.2018, про що оформлено повідомлення №513/ЮГ/3031 від 02.09.2019, правомірність якого оскаржується в межах даної справи. Ствердив, що підпис від імені директора ТОВ «ВКФ «Астера» Кузів О.М. у додатковій угоді №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 виконано іншою особою, тобто документ підроблений.

Наведене, за доводами позивача, є достатньою підставою для визнання недійсним одностороннього правочину про дострокове розірвання договору підряду №150 від 27.04.2018, оформленого повідомленням від 02.09.2019 №513/ЮГ/3031.

З метою підтвердження зазначених обставин позивач вважає за необхідне призначити та провести в межах даної справи судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис директора ТОВ «ВКФ «Астера» від імені Кузів Ольги Миколаївни у документі - додатковій угоді від 06.05.2019 від №119/115 до договору підряду №150 від 27.04.2018, тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?»

Проведення експертизи запропонував доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Оплату експертизи гарантував.

Пояснив, що всі оригінали документів по об`єкту «Будівництво казарм поліпшеного планування №1, розташованого у військовому містечку №12, смт. Мирне, Запорізької області» у нього вилучено на підставі ухвали від 18.03.2019 слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду. Оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018, у позивача також відсутній.

Враховуючи наведене, для проведення експертизи позивач вважає за необхідне витребувати:

- у Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління або у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018.

Повноважний представник відповідача у підготовчому засіданні проти проведення судової почеркознавчої експертизи документа заперечив, без будь-якого правового обґрунтування.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

У відповідності до частини 1 статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (2).

З огляду на наведені правові норми, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, суд, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018, порушення умов якої стало підставою для дострокового розірвання спірного договору, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилається позивач обґрунтовуючи заявлений позов.

Частиною 1 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначені експертизи суд з урахуванням думки учасників справи, визначає які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд, у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Виходячи зі змісту частини 6 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи в межах даної справи суд вирішив задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018, що оглядався судом у судовому засіданні 13.01.2020.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом п. 1.3. Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки підпису - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Зі змісту пунктів 1.8 - 1.9 Науково-методичної рекомендації вбачається, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

З огляду на наведене, суд, зобов`язав позивача, у наступне підготовче судове засідання надати до матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису Кузів Ольги Миколаївни (керівника ТОВ «ВКФ «Астера») у кількості не менше ніж на 15 документах.

Суд визнав явку керівника позивача Кузів Ольги Миколаївни у наступне підготовче судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису даної особи.

Суд звертає увагу позивача, що документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису, що мають бути наданні останнім у наступне підготовче судове засідання з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, повинні бути складені в 2017-2019 роках у двосторонньому порядку або містити відмітки про отримання державних органів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що згідно з частиною 8 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, судом роз`яснено відповідачу його право запропонувати експертну установу та коло питань, роз`яснення яких потребує висновку судового експерта.

Таким чином, враховуючи необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи в межах даної справи, витребування для її проведення у відповідача доказів у порядку статті 81 ГПК України, надання позивачем документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису керівника Кузів О.М., відібрання судом експериментальних зразків підпису даної особи, а також з метою надання відповідачу додаткового часу для обрання експертної установи та кола питань, які мають бути поставлені на дослідження судового експерта, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 102, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.01.2020 року о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Задовольнити клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи документів.

3. Витребувати у Відповідача в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України:

- оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр (шифр 2017-07).

Вказані документи мають бути надані відповідачем у підготовче судове засідання 29.01.2020.

Запропонувати відповідачу письмово визначити експертну установу та коло питань, які мають бути поставлені на дослідження експерту.

4. Зобов`язати позивача у строк до 29.01.2020 надати до суду документи складені в період 2017-2019 років з вільними та умовно-вільними зразками підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» Кузів Ольги Миколаївни не менше ніж на 15 документах.

5. Викликати позивача у підготовче засідання, яке відбудеться 29.01.2020 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306. Керівник позивача Кузів Ольга Миколаївна має з`явитись особисто у підготовче судове засідання 29.01.2020 для відібрання експериментальних зразків її підпису.

Роз`яснено: у відповідності до п.4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Сторонам: при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.01.2020.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко