Ухвала суду № 87056146, 22.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/499/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Агросистема» б/н від 16.01.2020

у справі №927/499/19

скаржник: Фермерське господарство «Агросистема»

вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

Особа, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: Головний державний виконавець

міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та

Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у

Чернігівській області Прийма Валерія Владиславівна

вул. Незалежності, 5, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300

зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Мегабанк»

вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український аграрний ресурс" подано позов про стягнення з Фермерського господарства "Агросистема" 240304,32 грн боргу по договору № 122/21/06-18 від 21.06.2018, 96121,73 грн інфляційних нарахувань та 45203,53 грн пені.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі № 927/499/19 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український аграрний ресурс" до Фермерського господарства "Агросистема" про стягнення 381629,58 грн задовольнено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Агросистема" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український аграрний ресурс" борг в сумі 240304,32 грн, пеня в сумі 43136,27 грн, індекс інфляції в сумі 12015,61 грн та 4431,84 грн судового збору. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2067,26 грн та індексу інфляції в сумі 84106,12 грн відмовлено.

22.08.2019 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі № 927/499/19 було видано наказ.

20.01.2020 на адресу суду надійшла скарга Фермерського господарства "Агросистема" на дії головного державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати:

- дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни щодо винесення постанови від 21.12.2019 про арешт майна боржника Фермерського господарства «Агросистема» протиправними;

- скасувати постанову Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни про арешт майна боржника від 21.12.2019 в частині накладення арешту на СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ,

- визнати дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни щодо винесення постанови від 21.12.2019 про арешт майна боржника Фермерського господарства «Агросистема», якою накладено арешт на на СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 протиправними;

- скасувати постанову Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни про арешт майна боржника від 21.12.2019 в частині накладення арешту на СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до норм чинного законодавства, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (аналогічні положення викладенні в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Таким чином, скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Направлення документів та доказів має підтверджуватись описом вкладення з зазначенням номеру поштового відправлення з переліком документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Скаржником не надано суду належних доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів особі, дії чи бездіяльність якої оскаржуються та зацікавленій особі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги доказів направлення особі, дії чи бездіяльність якої оскаржуються та зацікавленій особі копії скарги з усіма без виключення доданими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Вимоги до письмових доказів, що подаються учасниками справи, викладені у ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчують в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, вони не містять написів про їх завірення скаржником, а тому не відповідають зазначеному вище порядку.

Згідно з положеннями статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає заяву про поновлення пропущеного строку та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

З тексту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються постанови Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни про арешт майна боржника від 21.12.2019 за виконавчим провадженням №60758057, тоді як направлення скарги на дії ДВС здійснено 16.01.2019, як вбачається з поштового конверта про направлення скаржником суду коресонденції. По тексту скарги зазначено про отримання постанови про арешт ОСОБА_1 06.01.2020.

В той же час, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є повноважною особою на отримання кореспонденції ФГ «Агросистема», докази отримання вказаних постанов цією особою саме 06.01.2020 не надано, що унеможливлює встановлення судом обставини відсутності пропуску строку подання скарги.

В той же час, клопотань про відновлення пропущеного строку для подання скарги до суду не надходило.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.73, 74, 79, 86, 118, 234, 256, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Агросистема" на дії головного державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни щодо винесення постанови від 21.12.2019 про арешт майна боржника Фермерського господарства «Агросистема» протиправними; скасувати постанову Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни про арешт майна боржника від 21.12.2019 в частині накладення арешту на СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , визнати дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни щодо винесення постанови від 21.12.2019 про арешт майна боржника Фермерського господарства «Агросистема», якою накладено арешт на на СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 протиправними; скасувати постанову Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прийми Валерії Владиславівни про арешт майна боржника від 21.12.2019 в частині накладення арешту на СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 залишити без розгляду.

2. Повернути скаргу б/н від 16.01.2020 і додані до неї документи Фермерському господарству «Агросистема».

Додаток: скарга б/н від 16.01.2020 та додані до неї документи на 47 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/ Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова