Рішення № 87056136, 21.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/977/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 25500грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 21.01.2020 була підписана вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення 25500грн пені за прострочення сплати штрафу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та порушення встановленого двомісячного строку для сплати штрафу, нарахованого за вчинення товариством правопорушення, передбаченого п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.01.2020.

18.12.2019, у встановлений судом строк, до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатком, в якому відповідач заперечує щодо позовних вимог. В обґрунтування заперечень посилається на те, що законом передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Відповідачем оскаржувалось в суді рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2019 №75/1/18-р/к. Нарахування пені за період, коли справа фактично знаходилась в суді, є безпідставним.

24.12.2019, у встановлений судом строк, до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач не звернув уваги на те, що до періоду зупинення нарахування пені не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

27.12.2019 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких відповідач вказує на безпідставність нарахування пені.

У судове засідання 03.01.2020 прибули повноважні представники сторін. Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.01.2020, про що сторони повідомлено під розписку.

У судове засідання 21.01.2020 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2019 № 75/1/18-р/к у справі № 02-05/18-2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - рішення АМК) визнано, що Публіне акціонерне товариство "Обленерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 22815333) вчинило порушення, передбачене пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді невиконання зобов`язання, встановленого пунктом 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.11.2015 №07-рк у справі №02-05/07-2015. За вказане порушення накладено на товариство штраф у сумі 68000грн.

У рішенні також зазначено про двомісячний строк сплати штрафу з дня одержання копії рішення, а також двомісячний строк його оскарження (а.с. 20-27).

Відповідно до Статуту АТ "Чернігівобленерго", затвердженого протокольним рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Чернігівобленерго" від 16.04.2019 №13, змінено найменування товариства на Акціонерне товариство "Чернігівобленерго", а також змінено тип товариства з публічного на приватне (а.с. 30-31).

Копія рішення надіслана відповідачу із супровідним листом від 16.01.2019 №75-02/90/93 та отримана ним 17.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 28-29).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2019 було відкрито провадження у справі №927/200/19 за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2019 № 75/1/18-р/к у справі № 02-05/18-2016 (а.с. 32).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 у справі №927/200/19 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Чернігівобленерго" до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 15.01.2019 № 75/1/18-р/к відмовлено повністю (а.с. 33-37).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 у справі №927/200/19 (а.с. 38).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 у справі №927/200/19 залишено без змін (а.с. 39-46).

Постановою Верховного суду від 26.11.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №927/200/19 залишено без змін (а.с. 69-77).

27.09.2019 АТ "Чернігівобленерго" сплачено штраф у сумі 68000грн, що підтверджується копією платіжного доручення №0003176294 від 27.09.2019, яке міститься в матеріалах справи і визнається позивачем в позовній заяві (а.с. 48).

01.10.2019 територіальним відділенням отримано копію вказаного платіжного доручення.

07.10.2019 відповідачу надіслано лист №75-02/1692/1763 про необхідність сплатити до державного бюджету 25500грн пені за несвоєчасну сплату штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції за 25 календарних днів: з 21.05.2019 по 13.06.2019 та 1 календарний день 26.09.2019.

У зв`язку з несплатою відповідачем пені у сумі 25500грн позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами та в яких виник спір, суд виходить з такого.

Правовідносини, пов`язані з обмеженням монополізму та захистом суб`єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України, і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються господарськими судами.

Зі змісту абз. 2, 3 п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" вбачається, що справи за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб`єктів господарювання сум штрафів та пені у зв`язку з порушенням конкурентного законодавства підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке стягнення здійснюється згідно саме з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем у справі в діях відповідача виявлені ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Позивачем прийнято рішення від 15.01.2019 № 75/1/18-р/к у справі № 02-05/18-2016, копію якого було направлено на адресу відповідача та останнім отримано 17.01.2019, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тобто, останній день сплати штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення від 15.01.2019 № 75/1/18-р/к - 17.03.2019.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідач скористався наданим законом правом на оскарження рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 у справі №927/200/19 залишено без змін.

Відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Тобто, постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №927/200/19 набрала законної сили 25.09.2019.

Частиною восьмою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

27.09.2019 АТ "Чернігівобленерго" сплатило штраф у сумі 68000грн та направило до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України докази, що підтвердили його сплату. Даний факт не заперечується позивачем.

За порушення строку оплати штрафу, позивачем нарахована пеня за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за період прострочення з 21.05.2019 по 13.06.2019 та 1 календарний день 26.09.2019 у сумі 25500грн.

Частиною 5 статті 56 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Підпунктом 20.2 пункту 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" встановлено, що тривалість зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Період виготовлення повного тексту рішення суду у справі також у цей період не включається (п.7 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012 №01-06/418/2012 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням конкурентного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)", винесеного у порядку інформації та для врахування у розгляді справ).

Враховуючи час розгляду Господарським судом Чернігівської області справи №927/200/19 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2019 № 75/1/18-р/к у справі № 02-05/18-2016 та перегляду Північним апеляційним господарським судом рішення даного суду, перевіривши заявлений до стягнення розмір пені, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заперечення відповідача спростовуються викладеними вище висновками суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та задовольняє позовні вимоги повністю.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333, р/р UA НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553) до Державного бюджету України (одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код одержувача 38054398, банк одержувача Казначейство Україи (ЕАП), р/р UA 208999980313070106000025002, код платежу 21081100) 25500грн пені.

Стягнути з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333, р/р UA НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553) на користь Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005, код 21404813, р/р 35214039013379 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172) 1921грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 22.01.2020.

Суддя В.В. Моцьор