Ухвала суду № 87055857, 21.01.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/734/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши клопотання ТзОВ "Карпатнафтохім" про призначення експертизи

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"

про встановлення факту втрати майна та стягнення 38 948 531,17 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: Бойко Зоряна Романівна;

Від відповідача: Макеєв Сергій Вікторович;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про встановлення факту втрати майна та стягнення 38 948 531,17 грн. Позовні вимоги аргументовані тим, що згідно з умовами укладеного договору відповідач повинен був виконати своє зобов`язання як щодо повернення майна з відповідального зберігання, так і щодо відшкодування збитків, однак в порушення ЦК України, ГК України та умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, майно із відповідального зберігання не повернув та не здійснив відшкодування завданих позивачу збитків.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 грудня 2019 року.

В судовому засіданні від 03 грудня 2019 року оголошено перерву до 23 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено на 21 січня 2020 року.

13 січня 2020 року позивачем подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказане клопотання аргументоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір відповідального зберігання №10/0-0828/08 від 29 вересня 2008 року, згідно якого позивач передав на зберігання відповідачу майно, в кількості, за ознаками та на термін, вказаний в договорі, а відповідач зобов`язується за обумовлену плату зберігати вказане майно.

Також позивач зазначає, що враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по договору, позивач повідомив відповідача про повну втрату інтересу позивача до виконання відповідачем зобов`язань, та а у зв`язку з цим вимагав повного відшкодування вартості майна. В підтвердження вартості майна позивачем було надано висновок експертного товарознавчого дослідження №19-09/252 від 05 серпня 2016 року, відповідно до якого встановлено ринкова вартість майна, станом на серпень 2016 року.

Однак, враховуючи те, що висновок експерта складений ще в 2016 році , для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а саме: для встановлення ринкової вартості майна переданого на відповідальне зберігання згідно договору та акту приймання передачі майна станом на поточну дату необхідний висновок судової товарознавчої експертизи, здійснений судовим експертом державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи та документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд зазначає, що тільки в межах експертизи є можливим встановлення (підтвердження чи спростування) обставин на які посилається позивач, а саме вартості майна, стягнення якої є предметом спору, оскільки суд з об`єктивних обставин (необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо) позбавлений можливості встановити вартість вказаного майна станом на час розгляду спору.

При цьому, наданий позивачем експертний висновок №19-09/252 складений 05 серпня 2016 року, тобто експертиза була проведена у 2016 році.

Позивачем у клопотанні про призначення експертизи запропоновано питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта таке питання:

Яка вартість 2142,169 т дизельного палива марки Л-0,2-62ВС станом на час проведення експертизи?

Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, в тому числі зокрема обставин що стосуються розміру можливих збитків суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Суд зазначає, що без дослідження вказаних вище обставин неможливо ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені тільки висновком експерта, який у розумінні ст. 73 ГПК України є доказом у справі, так як для цього необхідні спеціальні знання. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Судом взято до уваги, що у поданому позивачем клопотанні про призначення експертизи, Львівськомий науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) запропоновано як експертну установу.

Відтак, враховуючи положення частини 3 статті 99 ГПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Крім того суд зазначає, що справу необхідно направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (77306, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул. Промислова 4, код ЄДРПОУ 33129683), так як саме останній є ініціатором проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Крім того суд зазначає, що дана справа підлягає направленню до визначеної судом експертної установи, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження. Направлення матеріалів справи до експертної установи унеможливлює її подальший розгляд, що є теж беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, зупинення провадження у справі необхідне для розгляду справи в порядку та строки визначені нормами ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №918/734/19 судову товарознавчу експертизу.

3. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- Яка вартість 2142,169 т дизельного палива марки Л-0,2-62ВС станом на час проведення експертизи?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

6. Зобов`язати позивача та відповідача надавати на вимогу експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (77306, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул. Промислова 4, код ЄДРПОУ 33129683).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

10. Провадження у справі №918/734/19 зупинити на час проведення експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) з матеріалами господарської справи №918/734/19 - для виконання.

12. Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.