Ухвала суду № 87055835, 21.01.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2020 року м. Рівне Справа № 918/872/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" до відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1 - Приватне акціонерне товариство "Рівнезалізобетон"; 2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

про визнання припиненим договору іпотеки

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тунік Г.В.;

від третьої особи -1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненим договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №145/07 від 07.02.2007 року.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 січня 2020 року.

02 січня 2020 року від представника відповідача надійшов запит від 28.12.2019 року щодо надання інформації та копії документа, адресований представнику позивача.

20 січня 2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив від 17.01.2020 року, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову повністю. Окрім того, просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу", Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", адвоката Тихончук Л.Х. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 р., та нотаріально посвідчену копію такого листа, засвідчена копія якої додана Тихончук Л.Х. до позову, а також інформацію про обставини отримання таких документів та їх місцезнаходження, осіб в яких перебувають ці документи, для витребування таких документів у матеріали справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 року та нотаріально посвідчену копію такого листа, засвідчена копія якої додана Тихончук Л.Х . до позову, а також інформацію про обставини отримання таких документів та їх місцезнаходження, осіб в яких перебувають ці документи.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, 21 січня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання від 21.01.2020 року про зупинення провадження у справі до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення у справі 918/80/19 від 08.08.2019 року.

Розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання, з метою ознайомлення інших учасників провадження у справі зі змістом даного клопотання.

У підготовче засідання 21 січня 2020 року представники позивача та третіх осіб - 1, 2 не з`явились, однак належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Враховуючи викладене та з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти "04" лютого 2020 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу", Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", адвоката Тихончук Л.Х. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" наступні документи: оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 року, та нотаріально посвідчену копію такого листа, засвідчена копія якої додана до позову, а також інформацію про обставини отримання таких документів та їх місцезнаходження, осіб в яких перебувають ці документи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Запропонувати третім особам надати суду пояснення щодо позову або відзиву, докази направлення пояснення позивачу та відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 22.01.2020 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Романюк Ю.Г.