Ухвала суду № 87055829, 21.01.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/911/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засіданні Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 1 413 432 грн. 12 коп.

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 1 413 432 грн. 12 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №KIV-19-453-H від 01.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі 918/911/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 21 січня 2020 року.

20 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з огляду на те, що відповідачем 15.01.2020 року сплачено суму основного боргу в розмірі 1 346 800,60 грн. згідно платіжного доручення № 1440283990 від 15.01.2020 року, яке долучено до матеріалів справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, після відкриття провадження по справі відповідачем здійснено погашення основної заборгованості по даному позову в сумі 1 346 800,60 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1440283990 від 15.01.2020 року, яке долучено до матеріалів справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 21.01.2020 року, у даній справі відсутній предмет спору щодо основної заборгованості в розмірі 1 346 800,60 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 1 346 800,60 грн. за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 20 202,01 грн. підлягає поверненню після подання відповідного клопотання.

З огляду на закриття провадження у справі в частині стягнення 1 346 800,60 грн., предметом спору у даній справі є стягнення загальної заборгованості в розмірі 66 631, 52 грн., з яких 55 410,63 грн. - пеня, 6 331,73 грн. - проценти за користування чужими коштами та 4 889,16 - 3% річних.

21 січня 2020 року позивачем та відповідачем було подано клопотання та заяву про затвердження мирової угоди, в додатках до яких долучений примірник мирової угоди підписаний сторонами.

В судове засідання позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин та розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зваживши усі зібрані в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов`язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань, які мають бути погоджені сторонами.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені, також даною угодою сторони визначили суму боргу та строки в які останній має бути сплачений.

Також судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами.

Проаналізувавши надану представниками сторін мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні статті 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 16 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Також суд роз`яснює, що відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На підставі статей 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/911/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1 346 800 грн. 60 коп.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" та заяву Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 918/911/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Стоянка, вул. 21 км Житомирського шосе) та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Млинівський район, село Ярославичі) у наступній редакції:

МИРОВА ГОДА

місто Рівне 16 січня 2020 року

Дана мирова угода (далі - угода) укладена між

Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП", в особі директора Бондаренко Оксани Василівни, яка діє на підставі Статуту, розуміючи значення своїх дій, що є Позивачем по справі № 918/911/19 та

Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс", в особі генерального директора Бордюженка Михайла Михайловича, який діє на підставі Статуту, що є Відповідачем по справі № 918/911/19,

Сторони домовились припинити спір по судовій справі № 918/911/19, з наступними умовами:

1. Сторони визнають та підтверджують, що сума основного боргу в розмірі 1 346 800,60 грн. за отриманий товар згідно договору поставки № KIV-19-453-Р від 04 березня 2019 року, погашена у повному обсязі.

2. ПП "Агро-Експрес-Сервіс", протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" витрати зі сплати судового збору в розмірі, що складає різницю між сумою судового збору, сплаченою Позивачем при поданні позову та сумою, вказаною у відповідній ухвалі суду про повернення Позивачу судового збору з державного бюджету України. Інші штрафні санкції, пеня, проценти за користування грошовими коштами та відсотки річних нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" не компенсовуються.

3. Сторони погодили, що після підписання та виконання цієї мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" відсутній будь-який спір щодо не виконання зобов`язань сторонами. У сторін відсутні будь-які претензії одна до одної та інших зобов`язань, що не визначені в цій мировій угоді немає.

4. Після підписання цієї мирової угоди одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий примірник у Відповідачі, третій примірник надається суду.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Факсокопія, сканована копія даної Мирової угоди набуває юридичної сили з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.

Представник Позивача ТОВ "БОНЕНКАМП Код ЄДРПОУ 37757186 08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. 21 км Житомирського Шосе. _____ Бондаренко О.В. Представник Відповідача ПП "Агро-Експрес-Сервіс" Код ЄДРПОУ 30132761 35112, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Ярославич.і ___Бордюженко М. М.

4. Вказана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з "22" січня 2020 р., і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання становить три роки, тобто до "23" січня 2023 р.

6. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Стоянка, вул. 21 км Житомирського шосе, ЄДРПОУ 37757186).

7. Боржником за цією ухвалою є Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Млинівський район, село Ярославичі, ЄДРПОУ 30132761).

8. Провадження у справі № 918/911/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 66 631 грн. 52 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Романюк Ю.Г.