Ухвала суду № 87055673, 21.01.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 915/2416/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

позивач (представник позивача) в підготовче засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в підготовче засідання не з`явився,

присутній - ОСОБА_3

в ході підготовчого засідання

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25

до відповідача: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

про: про стягнення 23 812 722,82 грн.,

16.12.2019 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/48395 від 13.12.2019 про стягнення з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованості у розмірі 23 812 722,82 грн.

Як на підставу позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0513-02041 від 24.05.2019 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2416/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 січня 2020 року.

10 січня 2020 року відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.

20.01.2020 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти підготовче засідання, оскільки адвокат, який приймає участь у справі 21.01.2020 о 09 год. 00 хв. приймає участь у справі №487/6762/17 у Заводському районному суді м.Миколаєва.

У підготовче засідання 21.01.2020 від позивача з`явився ОСОБА_3 та на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 03.01.2020.

Ройтер Д.М. у підготовчому засіданні 21.01.2020 зазначив, що є працівником позивача, в підтвердження чого надав посвідчення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч.1,2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Тобто представляти інтереси юридичної особи у суді, у тому числі брати участь у судовому засіданні, може або уповноважений працівник юридичної особи (самопредставництво), або особа, що не пов`язана трудовими відносинами з такою юридичною особою (представництво).

Щодо трудового договору (контракту) суд зазначає, що не кожна особа, з якою власником підприємства укладений трудовий договір, може представляти інтереси підприємства у суді.

Системний аналіз ст. 21, 24, 29 Кодексу законів про працю України дає підстави дійти висновку, що повноваження представляти інтереси підприємства у суді не встановлюється наказом про прийняття працівника на роботу, а права та обов`язки такого працівника визначаються власником підприємства у відповідних документах (статут, положення, посадова інструкція тощо).

Натомість, довіреність відповідно ст.60 Господарського процесуального кодексу підтверджує повноваження саме представника юридичної особи у розумінні ст. 58 цього Кодексу.

Таким чином, довіреність або сам лише наказ про прийняття працівника на роботу не може підтверджувати наявність у особи повноважень представляти інтереси юридичної особи у суді саме у порядку самопредставництва.

Оскільки справа не є малозначною, а представник ОСОБА_3. не є адвокатом, належних документів, на підтвердження представляти інтереси позивача у суді не надав, суд у підготовчому засідання 21.01.2020 не допустив до участі у справі ОСОБА_3 як представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2020 судом повторно перевірено позовну заяву 01/48395 від 13.12.2019 на додержання вимог викладених у ст.162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч.1,2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч.ч.2,3,4 ст. 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа №915/2416/19 не є малозначною.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається з позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" її підписано представником НЕК «Укренерго», адвокатом Мацанек К.В. До матеріалів позовної заяви долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Мацанюк К.В. від 17.06.2010 №200

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

При цьому, ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву є виключно довіреність або ордер.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до неї не додано ордеру на підтвердження повноважень адвоката Мацанек К.В., а долучена до позовної заяви довіреність №330 від 07.08.2019 вказує на те, що нею (довіреністю) уповноважується саме начальник Департаменту договірної та претензійної роботи НЕК «Укренерго» Маценюк К.В., здійснювати від імені НЕК «Укренерго» представляти НЕК «Укренерго» в усіх установах, організаціях та підприємствах незалежно від форм власності…, здійснювати претензійно-позовну роботу, а також здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів НЕК «Укренерго» у всіх судах системи судоустрою України з усіма правами наданим чинним законодавством України позивачеві…, тому вказана довіреність не може бути допустимим доказом на підтвердження повноважень адвоката Мацанек К.В. на підписання позовної заяви.

Таким чином, до позовної заяви позивачем не додано документів відповідно до вимог ст.60 ГПК України на підтвердження права підпису адвокатом Мацанек К.В. позовної заяви №01/48395 від 13.12.2019.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №915/2416/19 без руху, з урахуванням ч.2 ст.162 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.11 ст.176, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №915/2416/19 - залишити без руху.

2. Позивачу Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго": усунути недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Повідомити Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020

Суддя Н.О. Семенчук