Постанова № 87052436, 20.01.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/46/20

Номер провадження 3/289/52/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 о 17 год. 00 хв. у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом Suzuki Lets 2 б/н в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Grandе Punto д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1 був освідуваний у КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти вчинення правопорушень при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 серії ОБ № 040934, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 серії ОБ № 040935, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 26.10.2019, постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Недашківського В.В. від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2019 у справі № 289/1574/19. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

З довідки, яка видана поліцейським СРПП № 2 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області старшим сержантом поліції Василишиним В.В., вбачається, що по обліковим даним АІС МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, заподіяння матеріальної шкоди та враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП – штраф в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20400 (ддвадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980000031111149006001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020