Ухвала суду № 87051535, 21.01.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3293 / 19

1-кп / 636 / 404 / 2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Ковригіна О.С.

секретаря Фатєєвої С.М.

за участю прокурора - Хмелевського А.О..

захисника обвинуваченого – адвоката Мазницького М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження: № 12019220440000612 від 17 травня 2019 року, № 12019220540001198 від 11 травня 2019 року за обвинувальними актами стосовно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 23 січня 2020 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ще на 60 днів.

Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 умисних тяжких злочинів вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про обвинуваченого який вже був раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, а також відомості про порушення ОСОБА_1 умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу і не відпали на теперішній час.

Отже, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.

Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420,00 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення визначеної суми застави – залишити без змін.

Керуючись: ст.ст. 177, 183, 197, 199, 314-316, 331, 369-372, КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків триманні під вартою – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 20 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя –